有人塌房不奇怪，但有人疑似“塌坟”，算是头一个吧。
很显然，一场由“非婚生子女”引发的“家族内部遗产之争”，在一众媒体人和吃瓜群众的“顺藤摸瓜”和推波助澜之下，正迅速演变为一起【可能】牵涉国有资产安全、税务合规、公司治理透明等多重维度的公共事件。
根据公开信息，杭州上城区财政局下属的文商旅投资集团持有娃哈哈46%的股份，是娃哈哈实质上的国资股东。
而此次遗产纠纷中，涉及的并不仅是宗庆后或者宗馥莉的个人资产，“非婚生子女”还看上了宗馥莉持有的娃哈哈的股权，与此同时，财政局称收到了大量的“投诉”，这不得出马回应一下嘛。
实际上，杭州财政局设立专班这一动作的背后，是对两个关键信号的确认：
其一，根据媒体梳理的资料，娃哈哈的实际治理架构已经不透明，部分关键权益有“体外化”的嫌疑，有可能致使国有股东权益受损；
其二，家族争产中，若部分核心资产如商标权、利润分配控制权等落入特定个体或离岸架构手中，极易形成公共资源私人化的既成事实。这将构成对地方财政利益的直接侵蚀。
至于可能涉及的问题，从多家财经媒体调查来看，娃哈哈近年来的公司治理呈现出严重的“壳实分离”现象，结合此次“信托事件”，让公众质疑宗庆后家族控制的宏胜集团及其在港澳设立的信托、离岸公司是否涉嫌转移国有资产？是否涉及税务合规问题？
我们一个个来说。
首先，是国有资产流失风险。如果真的如媒体所报道的那样，娃哈哈的商标权、分销权被廉价授权或长期“租赁”给宏胜系公司，却并未按市价获得回报的话，那么国资股东的应得收益确实有被“体外转移”的嫌疑。
这在法律上可能构成“侵占国有资产”，需通过追溯审计厘清关联交易细节。
其次，是税务合规的问题。公众质疑的是，娃哈哈是否涉及将“未经申报的利润”外转？若存在未经申报的利润外转或离岸信托安排，或企业未按规定在境内缴纳所得税与分红税，则可能涉及偷逃税款，甚至违反外汇管理条例。
尤其是媒体扒出了宗氏家族曾在全球范围设立多个信托和离岸公司，这些钱到底是怎么出去的？路径上是否合规？是否有“挂羊头卖狗肉”的嫌疑？
这也是需要厘清的疑点。
最后，是公司治理架构不清，决策程序不透明的问题。
娃哈哈长年未设立真正独立的董事会和审计机制，重大交易或利润分配是否经过合法程序仍有待核查。在遗产纠纷之中，部分家族成员质疑“核心权益被私自控制”，这本质上也是对内部治理合法性的质疑。
而且，我觉得就算没有爆出“非婚生子女争夺遗产的纠纷”，娃哈哈大概率也是逃不过一查的，因为早在6月初，新华社旗下《经济参考报》就发布了题为《国有股东和职工权益涉嫌受损，娃哈哈“体外”迷局待解》的文章，里面细数了娃哈哈可能存在的“违规”问题，包括娃哈哈商标申请转让、多地加工厂被停产、找同行业代工、娃哈哈空壳化以及国有股东权益被悬置等问题。
感兴趣的可以去搜索下原文。
官媒都下场呼吁了，那查肯定是要查一查的。
我甚至感觉，“遗产纠纷”的爆出只是为“专班介入”提供了一个借口而已。
因为理论上，这场遗产纠纷，非婚生子女胜出的概率非常小，犯不上大费周章投入精力，但娃哈哈的空壳化、国有股东权益受损等问题，就是必须要查出个究竟了。
我们可以静待专班介入之后的调查结果。
PS：前几天，有不少营销号为宗馥莉塑造“独立女性对抗父权时代遗留余孽”的形象，又想把话题往“性别对立”的方向引导，只能说非蠢即坏。