走正路，不搞对立，这群人搞不到流量。
所以就必须出来支持李，来谄媚意淫出轨女，并与主流价值宣战。
一堆人问这个问题，简单说下看法：
1，个人隐私被保护的边界是，自己没有主动的把行为放在公开场合，如果主动在公共场景下暴露了，这就不是隐私了，而是一种公共信息。
那么，就李欣莳事件而言，她是自愿在乌克兰人直播出境的，其与乌克兰人的不伦隐私已经去掉了私密性，主动变成了公共信息。
对公共信息的判断、指责、批评，以及对该公共信息衍生的不良后果的处理，不能被当成隐私侵犯的行为。
所以，对李欣莳事件谈论隐私权的人，都是在混淆事实。
2，学校处分的合规性。
校规明明白白写在那里，不是后来修改的，是本来就有的，违规，就被处分，合理。
3，关于“浸猪笼”的比喻。
这个比喻是典型的偷换概念，“浸猪笼”是对生命权剥夺的一种行为，跟网络声讨和学校执行校规没有任何可比性。
这个概念出自某社会学副教授，可以侧面证明该副教授的逻辑水平不足以支撑她的教职和研究。
4，李欣莳个人的被害，加害者是这些表面上支持她的人。
本来，李欣莳事件学校处理过后，网上热闹一阵子就过去了，但一堆以各种名义来胡搅蛮缠支持她的人，所发表的言论，形成了网络舆情的对抗，导致这个事件一直在被高热度讨论。
这些胡搅蛮缠支持她的人，动机不是为了真的支持她，是为了搞暴论获取流量，或者吸引一些逻辑水平跟葫芦娃差不多的女性的关注和支持，本质上还是为了牟利。
类似于吃人血馒头的操作，但是以保护受害者之名发生。
5，一些在此事件中，被裹挟的女性，实际上是意淫与伦理冲突的受害者。
部分女性意淫异性的情景千奇百怪，刘备文都只是下限，她们会意淫但不会或者没有条件付诸行动，但这不阻碍她们对意淫的暴露有耻感，以及意淫【意淫暴露】后面临社死。
实际上，伦理的基础是“论迹不论心”，但她们不知道，所以她们的意淫套娃最终会把她们导向某个尴尬的境地，即自己代入了现实中的不伦者，并对不伦者的境地感同身受。
直白一点说，意淫把自己弄成二傻子了。
以上。
供参考。