很多人在讨论“民主是不是虚伪”时，会拿“媒体操控舆论”说事，说民主制度看起来让人民决定一切，其实只是媒体替少数人设定议题、引导情绪，最终为少数人决策铺路。但真正的问题不在于这个观点对不对，而在于它有意无意地回避了一个前提：
你到底是谁？
你是那个能操控舆论的少数人，还是那个会被引导的普通人？你是掌握传播话语的媒体人、政客、资本家，还是那个打开手机接受推送、刷完就点赞的日常用户？
如果你无法立刻给出答案，可以看看你的存款，看看你有没有资源能让你的想法被传播，看看你有没有权力让别人顺着你的判断做决定。
如果没有，那你大概率就是那个会被舆论影响的大多数。这不是羞辱你，这是事实。而正因为你是大多数，你最该警惕的不是舆论对你施加影响，而是彻底剥夺你表达和选择的权利。
说穿了，“被操控”听起来很吓人，但它至少说明你还是个变量。你是要被争取、被争夺、被引导的对象。哪怕你说话不算数，至少还有人要哄你一哄、骗你一骗、拉你一拉。这说明你还在博弈桌上，你的选择可能还影响一点结果。
而“被安排”是什么？是你连上桌的资格都没有，你根本不是一个能做选择的个体，而是一个被格式化、被优化、被批量处理的对象。你不是被操控，你是被忽略。你不是舆论的接受者，你是管理者后台表格上的一行数据。
你想知道“被安排”是什么样子？
看看最近外卖平台被监管部门约谈的新闻就知道了。饿了么、美团、京东这几个头部平台被市场监管总局叫去“约谈”，说是要规范促销行为、遏制不正当竞争、保障消费者和商户权益。这看起来像是为了公共利益出手，但你仔细看整个事件的措辞和操作，会发现一个非常重要的缺席方：外卖骑手本人。
没有人代表他们出现在桌边，没有人听他们的声音，没有人向他们解释政策。整件事里，骑手是被讨论的对象，却从未是被征询意见的一方。
他们没有发声的渠道，没有参与的机会，更没有组织的代表能坐下来和平台或政府博弈。
他们不是被舆论争夺的对象，而是被政策处理的标的。
你可能会说，那约谈的平台也是资本权力啊，也受到了约束。确实如此。但区别在于，平台是规则博弈的参与者，它们进场、说话、辩解，甚至可以影响政策细节。
而骑手呢？连“入场”的身份都没有。他们不是“在博弈中的弱者”，而是被博弈之后影响到的对象。他们连成为操控目标都不够格，只是最后那一行“为改善外卖生态需优化配送机制”的附注。
这就是“被安排”的现实。你不是被说服、被忽悠、被操控，而是直接被跳过、被绕过、被处理。你没有参与的空间，没有对抗的可能，也没有组织的结构可以为你发声。
你不是棋子，不是观众，甚至不是玩家，你就是那张棋盘上被擦掉的粉笔灰。
这时候你再回头看那些说“民主不过是舆论操控”的人，他们说得似乎很冷静、很理性。
但你要问一句——他们到底在为谁说话？
他们口中的“被操控的人民”，是不是他们不打算让你成为的那群人？是不是他们真正想说的是：既然你总是会被操控，不如干脆别让你参与了？
如果你认清了自己就是那个普通人，那你就该明白：
“被操控”虽然不理想，但它至少意味着你还有被争夺的价值。而“被安排”，意味着你已经不再重要了。你甚至不值得被操控，你只是等待被替别人决定的生活流程里的一项输入参数。
所以这个问题，不该是：“媒体操控舆论是不是让民主变假了”。真正的问题是：如果不是民主，你连被操控的资格都没有。