没有目的，只是不自觉的被收割
比如我进这个问题是来自这位老弟的回答，回答里有荡气回肠的“四问“
文科生的战场是精神文明建设，大家预想中文科生要做到的是： 1、讲好科技的故事，把华为、小米、OV、红米、比亚迪、问界、蔚小理打造成世界顶级的品牌，讲好品牌的故事，打造高端的人设，把这些中国品牌运营成世界高科技的标杆。 2、讲好文化的故事，把鸿星尔克、白象、瑞幸、蜜雪冰城等等中国品牌打造成文化标杆，让全世界仰慕中华文化，向全世界传递中华文明的思想。 3、讲好中国的故事，用自身的知识和思想，维护国民的道德底线，维护国家法律公平公正，维持社会思想整体的积极向上和乐观有序。 4、讲好政治的故事，向全世界宣告属于中国的政治述求，不被西方的政治观点所牵制。这一点其实最近已经有所改变了，比如高志凯先生提出的高志凯线等等，已经在宣告着中国的文科生在属于自己的战线上开始了反击，在一定程度上其实扭转了大众对文科生的看法。
这个也是现在脱离高中生吵架水平的普遍看法
基本逻辑是人文社会科学应当帮助中国的企业成长，帮助中国的普通老百姓生活变的更好。
从这个逻辑出发，文科基本什么都没干，反而在拖后腿
所以，得出结论，文科没用。
但这里边其实有一个问题没有理顺，也就是这个问题的前提条件是否成立？
即中国的人文社会科学就要为中国服务吗？就要为中国劳动人民服务吗？
如果你看过复旦大学吴晓明教授的马克思主义哲学史导论的网课（这个网易就有），在课程开头吴晓明在做理论铺垫的时候一直在着重讲德国哲学的起源，其中的重点又是康德的批判，而什么是批判讲了半天要澄清前提。
所以，澄清前提很重要。
诸位认为中国人文社会科学一文不值的前提是中国的人文社会科学无法为中国强国建设服务
但有没有一种可能
会不会中国人文社会科学存在的前提就不是为中国社会主义强国建设服务的？更不是为中国劳动人民服务的？
你们想过这个问题吗？
如果你把这个前提颠倒过来
你会不会发现，
其实，咱们人文社会科学工作者们，活干的还不错？
当然，也有不到位的地方，比如《劳动法》实在太超前，给企业带来了巨大的负担，90年代有工会的同志们在顶着，现在工会不行了，可又有网左在闹腾，错失了05-12修法的最佳时机。
希望同志们能记住一句话：
生产是有规律的，分配却是随心所欲的
诸位理工科的同志们研究自然科学，无论是生物物理纯理论性研究，还是各类工科医科的应用性研究，研究的是自然界运动过程中展现出来的规律，利用这种规律为创造更好的物质生活条件。
物的运动是有规律的，物的生产也是有规律的，这种规律不以人的意志为转移，表现为可检验性和可重复性。
所以，你在美国生产一部手机，和与在中国生产一部手机，生产的规律是一致的。
但生产的东西给谁用，就没什么规律可言了。
可以完全归你的老板，可以你跟老板三七分，或者七三分，可以你老板什么都没拿到你拿全部，可以你俩什么都没拿到，老板的债权人全部拿走。
这是分配领域的事情，分配领域没有自然科学类的客观规律可言
那靠什么呢？
靠协商？靠法律？NO~~NO~~NO
靠的是斗争。
所以，人文社会科学本质上是对人类生产出来的物质财富如何分配进行斗争的产物。
而你看到的现在的人文社会科学，他就是来斗争的，你觉得它水平差不能帮助你，是因为你还没意识到他们不是来帮你的，而是来收割你的，他们不是与你站在一边，是站在了你的对立面。
现行的人文社科体系，是20世纪70年代新自由主义崛起的产物
不仅中国是这样，美帝也一样，他们是代表国际垄断资本主义来收割全球财富的。
你以为他们是水平差？
水平这么差你能取代他们吗？
你觉得他们水平差？然后他们还能持续占据重要位置，你又取代不了他们。
如果你换个思维，把他们存在的前提颠倒一下，你是不是发现他们水平就不差了？
就以武大这事为例，数学出身的校长逻辑思维上应该没有任何问题吧，但表现出来的是还不如看门的二大爷。极端女权明显已经在小范围的意识形态领域占据主导位置，并且明显是与我们主流社会不一致的。
你能怎么样？出几道数学题把他们比下去？人家跟你比吗？
如果人类社会分配财富就像做数学题那么简单，人类早就世界大同了。
甚至于说，现在关于文理争论领域问题都集中在水平问题，这种矛盾转移本身就代表了人家水平可真不低。