国家治理和公司治理很类似，容易存在一个误区。
即忽略这项工作的系统性，认为肚子饿了就吃饭，困了就睡觉。头痛医头、脚痛医脚。
近期，根据干部管理权限和属地管理原则，雅安市联合工作组
看到这句话，就知道政府在对待这个问题上，也犯了类似的错误。
从关于该事件的舆论热度和对政府的公信力影响来看，已经不单单是一起曾经担任国家干部的人员违规违纪的问题了，如果把时间拉长，应该要清醒地认识这件事情已经成为影响政府公信力和党的政治建设严肃性的重大舆论性事件。
从处理类型来看，不单单是干部违纪事件的处理。
从调查级别来看，市一级的调查组是否具备足够权威性。当我们提出这个问题的时候，已经默认这不是一个市级调查组能处理的事件了。
我们希望看到的是有足够权威的调查组，更详细的调查过程，对关注群众聚焦问题的回答。
这些在通报里犹如隔靴搔痒。
再回到最开始，国家治理及其复杂，如果只是隔靴搔痒，怕是不能解决系统性问题。
我针对评论里的讨论，阐述下我的观点。
1.作为党员，我无条件相信组织的通报，这是党员党性的要求。
2.我上面阐述的内容，我没有修改。我从来没有说雅安市调查组调查这个问题不符合规定。我想论述的重点在于，这件事情涉及到舆情，而且舆情影响较大，应该对群众关心的重点予以回应，并公布调查详细过程。通报里不是没有，但是只有结论性的话，另外即使有过程的也不详细，比如，有人质疑的耳环在送去鉴定之前，调查组是怎么确认耳环就是最开始的耳环。从这些细节来看，调查组的立足点还是立足于干部管理的调查，确实遵循了实事求是的原则。
但是对于一个舆论影响较大的事件来说，这还不够。对于事件详细的复原和调查主体的权威性会提升群众对政府的信任，也会打击别有用心的通过互联网浑水摸鱼的行为。这句话的核心在于未来要怎么做，而不是驳斥当下这个通报哪里哪里不行，调查组哪里哪里不行。任何喷立场的，不要说，说就是你对。
只有清晰地认识到对类似事件的处理是一个系统工程，才能在经济下行、政府公信力面临挑战的当下，更好的做好舆论应对工作。