从公关角度来说，这篇论文背后的团队试图维护自己颜面的行为失败了。
威胁账号目前有监测到有两个，均为日本IP。结合个人搜寻可发现这两个账号与日本东北大学其中一人强相关，且根据我拿到的信息可以得出两份文稿不属于律师函，且格式相对统一。
对于南航的那位可怜的导师，我只能说，姐姐，该跑就跑吧。一直在四作从未变动，还被人集火，论文还被人发现有问题（我猜他们在发2024年那版时候那个南航的大概率没参与审阅，或者说过于信任了），只能说倒霉到家了。这种我只能说，下辈子记得多注意点。
当然，他们如果非要在律师函的道路上一去不复返，我也拦不了，干脆顺从吧。
至于我为什么写这个回答，我粉丝里正好有一个叫“论文维权证据帮手”的人，这个回答是给他看的。如果有质疑，可以看看下面这两个：
顺带，提醒一下贵团队，改论文记得把参考文献也看一看。你们的原始论文引用西非案例的那句话明明没提到中国，为何非要加那么一句呢？
顺带一提，收钱了可以眨眨眼。
*CES是留美经济学会（The Chinese Economists Society）
*附：
| Project Period (FY) | 2023-04-01 – 2027-03-31 |
|---|
顺带一提：
我随便放这里水字数的。
以及，国内外学术界有写 对使用律师函和利用公关手段处理舆论事件二者之间的效果的差距的具体量化对比 相关的论文吗？实在找不着，整活文没法写了。
……曲解？文科专业现在连英语都不会看的吗？不论六级了，四级过线分也不论了，300分总过了吧？
真拿这玩意儿恐吓迟早会把自己干成重点对象，不是所有人都会忍耐的，也不是所有人看你爆典就默默划走的。
这篇论文存在的问题其它回答也都说了，意识形态问题我上述截图都有证明（原文，公开历史存档服务Wayback Machine也有）。
如果不会看英语，翻译总会用吧？翻译都不会用，请移步以下。
而且，这东西真上纲上线，管的大概率不是法庭。好自为之。
教大家如何复现网友说的证明：
首先，打开浏览器，打开任意搜索引擎（建议谷歌学术，即 http://scholar.google.com ）。理论上界面看起来像这样。
搜索以下内容：
Highway Havens for Hidden Horrors
并按下回车（Enter键。键盘最右侧长得硕大的，有个看起来像往左掰了一下的向下箭头的那个箭头的按键）。
理论上界面会变成类似于这个样子。
找到写着如下标题的搜索结果：
Highway havens for hidden horrors: Expressway connections and child trafficking in China
并使用手指按下或使用鼠标点击或使用其它指点装置指向并触发该搜索结果。
理论上会跳转到这个页面。
找到浏览器的搜索工具。
电脑端浏览器的搜索工具触发键通常为F3（Function Key 3，第三功能键，不是F+3。该键通常位于键盘最上面一排的从F1到F12之间，在Esc/Escape/逃脱键右侧的一溜，左数第三个键。）
手机端浏览器通常在选项栏里。
手机端找到工具并点击后会变成类似的页面：
把以下这句话放进新弹出的搜索框里：
The international focus on human trafficking cases may also reduce the number of abductions.
理论上说会跳转到如下内容，搜索出来的东西会高亮（highlight）：
然后打开翻译读一遍（若英语不太好的话）。
此外，同理，可以搜索如下内容：
corruption (Agbu, 2003)
并点击“Agbu”字样。
教程完毕。
如果您还是看不懂，如图：
请参照流程图执行操作。
若未解决您的问题，请于天津市河北区黄纬路60号寻求帮助。