拍真实题材电影值得鼓励。
但如果是向封建政权借道德资产，想反过来支撑新中国政策的合法性。就像是卡车坏了，到老牛身上拆几块骨头和肌肉来帮忙，不仅没用，过几天汽车还会沾满腐肉的味道。
所以，首先坚决反对找封建主子当思想靠山，其次，不能因为某个封建头领的神话没用，就转身膜拜对立面的封建政权——牛后腿会腐烂，马前腿也一样。正常人会去学唯物主义机械原理，只有装神弄鬼骗乘客的巫师，才会坚持说选某种畜生很重要。
如果不阻止他们的巫术祈禳行为，下次他们为了省钱，就会在新中国这辆卡车上挂一条猪腿甚至是狗腿，说狗腿是前进的核心动力，我作为祭司就该执掌方向盘。
但是，历史上有无数次类似的创新和复古，主导者有的时候是体制内的改良者，有的时候是体制外的造反者，他们的创意并不比法国大革命那一代人差。但他们的创意都被农业社会的停滞性淹没了。只有法国大革命这一次，知识分子和人民的创意和工业革命相互作用，发生了双元革命，这才创造了现代社会。所以说，在双元革命时代，工业革命起相对的主导作用，法国大革命是相对的被动因素。脱离工业革命提供的发展机会去讨论思想史，只能把著作变成目录，而得不出有效结论。
当代很多中国学者，比如说蒋庆，比如说甘阳，他们拿到汪晖这种资料式的著作，就欣喜若狂，开始在中国传统儒家中寻找平等、自由、民主、民权，论证中国就算不受西方社会冲击，也会有原生的进步性。所以，他们可以把儒家“通三统”的老工具翻新再用一次。过去清朝、元朝、金朝能用“通三统”工具论证自己的合法性，看起来突兀的新中国当然也可以从历史获得合法性。
对于这种观点，我只建议他们去看看人民英雄纪念碑，读一读碑文，当代中国如果一定要寻找历史合理性，那也是在太平天国和义和团运动中寻找一点萌芽，犯不着把法统续到传统封建王朝。那不是一个自信的社会该做的事。
