这哥们能火确实是有原因的。诡辩技巧运用得出神入化。
具体使用了五种手法：
第一，混淆概念：将“女性受道德管控程度”与“女性道德水平”相混淆。
第二，虚假两难：制造非此即彼的极端对立，将性别政策简化为二选一，要么像塔利班一样严控女性，要么像他所谓的发达国家完全放任。
第三，诉诸情感：先是用煽动性语言激发对立情绪 ，又用“你们可以打我了”伪装成悲情角色，最终实现规避理性讨论，将议题转化为立场站队。
第四，稻草人谬误:虚构了一个荒谬的因果关系（塔利班严控女性→阿富汗受尊重），使反驳者陷入自证陷阱。
第五，错误归因：将国际关系简化为性别道德单因素。
所以要根据这段话来反驳还真没法反驳，因为从头到尾压根就没有逻辑，只有伪装成逻辑的观点输出。我们要做的就是思考两个问题。第一，女性道德水平高的标准是什么？管的越严就是道德水平越高吗？第二，国家受尊重程度取决于什么，国力？军力？国际形象？还是一纸性别政策？
想明白了这两个问题，诡辩也就不攻自破了。