黄河清的逻辑很差。
黄：草鞋是假的。证据：看起来新，一眼假。
唐：看起来新不能作为证据，因为中国文物也有很多看起来很新的（然后唐列举了几个看起来很新的新疆文物）
黄发视频回应，把自己的论据重复了一遍：草鞋看起来很新，一眼假。然后说新疆文物那只是类比，类比物不能代替原件本身。
到这里就可以看出黄河清的逻辑很差了，类比物确实不能代替原件本身，但是类比物可以推翻黄河清认为草鞋造假的证据。
很简单的三段论逻辑：
“看起来新”证明文物是假的。
新疆文物看起来很新。
所以新疆文物是假的。
这是根据黄的论据推导出来的荒谬结果。
黄用了个话术，回避了新疆文物的问题，无视自己的论据推导出的荒谬结果，不停地重复论据：草鞋一样假。
这就是伪史壬的一大特性：不管别人反驳了什么，重复打滚就好了。
还有黄要求唐提供草鞋的碳14鉴定报告，无视唐提出的其他鉴定方法。
全世界的文物成千上万，如果每一件都要碳14，没有哪个国家有这样的人力物力。
就拿唐列举的那十几件看起来很新的中国文物来说，这些文物难道每一件都有碳14报告吗？
按照伪史壬的理论，这些中国文物都看起来很新，所以没做碳14的那部分都是假的。
还有某些伪史壬，吹捧黄河清说他是历史专业教授，是官科不是民科，这些壬大概连论文都不知道怎么查，来看看黄河清的论文都是什么专业的：
《美术》《艺术百家》《美术研究》《西北美术》……
这叫历史专业教授？
之前还有个浙江大学的博士生报料，黄河清在美学课上被学古埃及史的学生怼得哑口无言最后只能说一句“你们还得多看看书，我不和你们争了”
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧