太愚蠢了。
但凡上知乎读过我写的相关答案，都不会蠢到去和阴谋论者辩论。
以我在知乎上十多年的经验，我就没见过和阴谋论者在常规辩论框架下能辩赢的。
原因很简单，辩论是需要论据和逻辑的，而阴谋论者在论据和逻辑上相当于开了无限，没有任何限制，可以凭空发明论据和逻辑，你怎么辩能辩得过？而且阴谋论搞辩论一般是超限战，换句话说对方的侧翼支持者根本不会就事论事，你语速快了它们说你急，语速慢了它们说你犹豫了，你睁着眼它们说你气急败坏瞪眼，你闭着眼它们说你不敢面对，你做什么都是错的，做什么都能变成对方攻击你的论据。
魔法你得用魔法啊。
我再次在答案里重复对付伪史人的要领：
遇到阴谋论者不要随对方起舞，特别是不要直接遵从或者回应阴谋论者的任何主张，要主动给对方设条件、设议题。
阴谋论之所以是阴谋论，就在于一整套阴谋论逻辑都是自说自话的。它们但凡讲一点儿理，就不会无视那么多科学家、考古学家、论文、以及正常人都认可的证据自创一套暴论，这是一个重要前提。在自由搭建的逻辑体系里，你是不可能辩赢的，因为对方可以无视事实随时自创逻辑和论据，没由来的质疑你怎么自证？你的任何回应，都会成为它们挑毛病的素材进行下一轮质疑，对这些玩意儿你一旦稍有善意，马上就会陷入无休止的自证陷阱。比如“没有铁器刻不了玄武岩”，这句话本身就是凭空臆想的一个逻辑，伪史人经常以不容质疑的语气把它当成“公理”作为论据来立论。你一旦试图去围绕铁器展开回应，你就完了，你就落入了自证陷阱。（正确的做法是怼“二里头的玉纹怎么刻，玄武岩就能怎么刻”）
因此，一旦阴谋论者提要求，无论是要你发誓还是要你举证，就是在试图控制你，让你成为它们立论的一环。你回应越多，它们的素材就越多，它们就会声称你的破绽越多。
你不理它们，这个事儿就是跳梁小丑自说自话，你一旦搭理了，它们就被抬高成了和你有争议的一方，说白了就是它们就“上桌了”。
对付伪史人，首先不要理会它们的主张，而是强调你自己的主张，它们质疑什么不重要，重要的是诱导它们质疑你背后已经查得铁证的事实，只要你提出的有扎实证据的主张和伪史人的逻辑冲突，它们就会急，一急它们就会要你举证。知乎上中医粉、伪史人经常嚷嚷着要我举证自证。其实我答案里的内容都是有根据的，而且已经很详实了。但阴谋论者要更细节的证据，我很少直接拿截图和链接举证，而是经常：
1. 如果对方直接指控我捏造，我会先说：“如果我拿出证据来怎么办？如果我拿得出来，你公开道歉，把签名改成“对不起，我是谣棍”。如果我拿不出来，我向你公开道歉改签名如何？”
2. 如果对方要求我举证，我会先说：“这个在XXX很容易就可以搜到，你自己不会看？”，此时：
2.1. 如果对方说你不举证就是不敢或编造，转跳第1条。
2.2. 如果对方回说“我搜不到你说的”，我再上链接和截图打脸，让对方在“搜索能力不行”和“撒谎”之间必须占一个。无论占哪个，对方所说内容的可信度都会被打折，失去了和你“平等争议”的地位，说白了就是“踢下桌了”。
而且阴谋论者心理上普遍很抵触被人说能力差，一般都不肯承认是自己不懂，会马上转进，基本上就会造成默认造谣撒谎的局面。一旦默认撒谎造谣就好办了，主动权是完全在我，对方不管转进什么我都不搭理，只摁着要对方先讲清楚前面到底是能力差不懂还是撒谎造谣就行了：
“这都搜不到还上什么网？”、“先别扯别的，刚才那句造谣你认不认？”、“你连基本的检索能力都没有，还质疑啥？多读书”、“先别扯，你承不承认自己不懂？”、“先不说别的，你刚才说搜不到是不是撒谎了？”
一般很多伪史人这时候就开始打滚了。
大家可能看明白了，阴谋论者要么你别搭理，直接制裁。要么你就要设置条件让它们每一次开口质疑对它们自己的形象和信誉产生负面效应，绝不能让它们的无理质疑零成本地进行。
大家可以学起来，对付阴谋论者，最重要的就是不要进入对方的逻辑不停自证清白。要让对方进入你的逻辑暴露自己的愚蠢和自我矛盾。