直说结论：顾影自怜，矫情大了。一把年纪还抓不住重点，舍不得心中的艺术辫子，细思倒也符合当年追讨版权的牛角尖思维。
陈想表达的核心意思：憋屈。以洪大帅为代表的上位者不懂艺术，没有文化，乱修乱改，糟蹋了他祖师爷传下来的玩意。以教务处长和众官僚为代表的中层墙头草，媚上欺下，助纣为虐。以包子铺伙计为代表的底层劳动者能力差水平低，却借大帅东风登台，甚至欺他一头。这一切让以他为代表的有传承的艺术工作者憋屈，过不去这道坎。
应该讲整部电影都是以憋屈这个情绪为根本主旨展开，所有情节，从大帅的小老婆两次献身，到包子铺伙计上场演戏，再到教化处长媚上欺下，都是为了表达这一个意思服务的。
其余细节先不论，单从立意来看，就可以反映出来三个问题。
第一个问题，对人物的认识片面化
在《戏台》里，大帅痴坏，处长迎合，伙计蠢劣，演员清高，基本上是没有变化且没有其他侧面的，虽然通过“大帅被小学徒喝退”给对大帅的丑化打了补丁，但从整体观感来看，也只能说是个补丁。
人是复杂的，是多面的，文学作品与网络小说，最大的一个区别是文学作品是角色活在故事里，网络小说是木偶摆在故事里。人要思考，有好恶，懂选择，木偶不用。
戏台中的人呢？就是木偶。
无论是因为水平有限还是故意为之，这都源自一种傲慢或者巨婴心态：让我觉得不舒服的，就是坏，我不需要考虑你的其他面，不需要考虑成因。
第二个问题，对艺术的理解形式化
电影里戏班老板和戏班演员，因为大帅要改戏，如丧考妣，哭天抹泪，认为是坏了规矩，糟蹋了祖宗的玩意。
那么，我们试问，老祖宗的戏，第一天就这样吗？各个版本之间就一致吗？就完全符合史实吗？就许你唱戏的编，不许我听戏的改？
艺术来自实际、反映实际，实际同时也反作用于艺术，不想着适应新实际，抱着适应旧实际的旧模式不放，不是让艺术成了无本之木吗？
按照这个逻辑，去饭馆点菜，让厨子少放糖，厨子是不是也得给祖师爷哭一个磕一个？大帅亦是消费者，戏班亦是厨子。
第三个问题，对社会的看法简单化
戏台名义上是喜剧电影，固然无法强求让它表现生产力和生产关系导致的社会斗争，但按电影暗含的意思，来来回回的都是大帅，简单粗暴把上位者都比作大帅，中层都比作教化处长，底层人民都比作包子铺伙计，则是对现实自以为看透一切的、偷懒却想拿范的错误理解，而且“洪大帅”，莫不是“红大帅”？
如前所述结论：顾影自怜，矫情大了。