因为你正在试图将同性恋，双性恋和跨性别以及其他合法合乎道德的天然性取向，和那些出于人们的猎奇心理而存在的性癖相提并论。
所谓‘西方双重标准’说法就是刻意混淆视听。LGBTQ权利的核心是成年人的自愿、平等、无伤害关系，而恋童，恋兽行为直接践踏了这些原则：儿童和动物永远无法表达知情同意，且必然伴随剥削与伤害。支持前者而禁止后者，正是逻辑自洽的体现。
-/-/-/-/
我统统改了一遍。很简单，想要逻辑自洽就先明确爱情的原则是什么。来我们看看异性恋爱情的原则，异性恋追求了这么久的自由恋爱，可以不被世俗认可，可以跨越阶级，还有一堆。
但是不管怎样，自由恋爱的前提是双方都是自愿选择的。比如说，未成年人因不具备完全民事行为能力，无法独立表达稳定的恋爱意愿，也无法承担恋爱关系中的责任（如情感责任、法律责任），因此法律普遍限制未成年人早恋。
（人兽恋，动物在法律上属于客体而非主体，永远无法成为自愿同意的责任方。正如法庭不会要求一只狗签署合同，法律也绝不承认动物对性行为的同意权。）
（禁止恋童和恋兽是因二者必然侵犯弱势方，它们永远无法表达有效同意。）
因此可得，自由恋爱必须要建立在两情相悦上。也就是说双方都要有能力表达自己的意愿，并有能力承担这段关系的责任。
这个时候我们再观察异性恋，一个能做出自愿的男性和一个能做出自愿的女性相结合。所以我们得到了成年男性和成年女性都拥有表达自愿的能力。所以两个成年男性之间的，和两个成年女性的恋爱不违反自由恋爱的观念。所以无论同性恋是天生的，还是后天的，都是有合理性的。
（性取向的起源不影响其权利正当性。）
通过上面我们忽然发现了一个令人惊讶的事，是同性恋和双性恋，根本就没有违反异性恋所认为的主流价值观，那么这个时候你就要问跨性别呢？
跨性别的前提是个人先天就应该拥有健康的权利，变性手术的目的是为了治疗。让身体符合自己的心理。那么就像一些人因为阑尾炎切除阑尾一样，以达成治疗阑尾炎的目的。一个人为了自己的性别认知，而去改造自己的性别也是合情合理的。
就这样，我们把这些东西说通了。性取向上只有遵守两情相悦原则的性取向。在跨性别上，自我改造属于对自我的调整。是个人的自由，因此他们都是具有合理性的。
以上是通过所谓的“异性恋价值观“推导出来的。虽然这些观点不应该被认为是独属于异性恋的。
-/-/-/-/-
即使在异性恋主导的社会中，自由恋爱的核心原则（两情相悦、自愿选择、有能力承担责任）也能自然延伸到LGBTQ关系——因为这些原则本身不依赖于性别的组合（异性/同性），而是基于“人的基本权利。
跨性别的权利基于“性别自主”原则——每个人有权自主决定自己的性别认同（无论生理性别如何），并通过医疗手段（如变性手术）调整生理性别以符合这一认同。这不是“破坏”，而是像有些人通过手术改变外貌来符合自我认知一样，是对“自我性别认同”的尊重。
某些更边缘的性表达（如恋兽癖）被排挤，并非因为“更少数”，而是因为它们违反了伦理的核心原则（如“自愿”“不伤害”）。例如，动物无法表达对恋爱关系的“自愿”，恋兽癖因此侵犯了动物福利，不符合社会基本伦理；而LGBTQ关系（如同性恋爱、跨性别婚姻）符合“两情相悦、自愿选择”的原则，因此能被主流伦理包容。
LGBTQ平权运动的目标不是推翻异性恋伦理，而是扩展伦理的边界。让主流伦理（如婚姻、恋爱）不再以“异性恋”为唯一标准，而是包容更样的性取向与性别认同。例如，从“禁止同性婚姻”到“承认同性婚姻”，本质是伦理对平等的进一步实现。
一个平等的社会，不应当把一些人抛下。问及理由的时候，却回复一句莫须有。
-/-/-/-/
已修改，非常感谢提醒，恋残不是恋自残，是喜欢残疾人。跨性别者寿命减少主要是自杀率高而不是手术。所以我已经删除上面的不当内容。