谢邀。
其实你只说“电子垃圾三件套”，不会有事，大伙搞不好还跟你一块吐槽。
你加了句“捞了中国男人几百亿”，大伙听了就刺耳了：
大老爷们被捞得最多的，轮得到电子产品么？
仿佛男的不配快乐。
读完报道后，我也翻了翻床边的存货：
有几件肯定能算电子垃圾：
红色那个，Trimui的brick掌机，虽然不贵，但性能和200多的寨机没区别，美丽小废物；
它后面是文石的小白马P6和Poke，是小巧便携，但价格虚高；
右边那俩VR头显，一个小派一个Oculus，我都忘了为什么买（大概是为了森泽老师吧）；
中间上方那个迷你笔记本，壹号本5代，标准电子垃圾，就是为了10吋屏买的（就比旁边的iPad mini大一点点，方便出差）；
右上角两个是山进的收音机，我用下来感觉也是准垃圾，短波还是不如德生。
下方的steamdeck和switch2，我不忍心叫它俩垃圾，因为嗷嗷好玩。
这还没算放在佛山老家里三个箱子的耳机、HiFi播放器、手机、手办等等。
被捞了吗？感觉有点。
但上面那张图里的全部东西加起来，也就5万左右；把我房间里的电脑和固态硬盘都算上，顶多7万。
前年有个胖友想拉我一块在北京买房，一个60平的大开间，地段不错，开价560万。
我心想：做你邻居真贵。
现在那套房已经跌到420万。万一我那时真的咬牙卖房凑钱买了，单中间亏掉的钱，我能买多少电子垃圾？
我折腾这堆电子垃圾，好歹在科学上网、娱乐、干活这几件事上不亏，轻松快乐两三年。
要是守着个两年跌掉四分之一的房子，我能憋火十年。
上面这堆东西，真正最电子垃圾、只卖情绪价值的，应该就是Bose的开放式耳机。
物料成本估计只有300多，卖1500，占比不到25%。牌子价值占八成，音质占两成。
相比之下，都是流水线的产品，某些品类的物料占比甚至不到10%，20块钱的料敢卖三四百。
对，就是大量女性向的美妆服装医美产品。
往脸上拍的那种水，一小瓶就得四五百。你去工厂买，一吨1500到2000元，摊下来还没瓶子贵。
营销和渠道成本能占到定价的80%以上，这种成本结构在男性向产品里凤毛麟角。
男性的“电子垃圾”的底线，往往是女性产品的中位线。
这就是这篇报道让很多人莫名火大的原因：性别叙事。
报道的正文内容其实挺正常，但标题张口“中国男性”闭口“电子垃圾”，有一种让人烦躁的对应。
偏偏电子产品的高度标准化，又决定了电子产品的“垃圾底线”比较高：来回就那些屏幕SoC存储，你吹破天了也就那个价。
除非搞限量款联名款，卖个情绪价值。
甚至可以这么说：男性的消费逻辑就是趋向标准化的。
我要给脸部皮肤补充维C？好，哪款护肤水有维C我就买哪款。
你跟我讲什么“这款护肤水小分子好吸收”，我只会迷茫：维C不是水溶性的么？维C是什么大分子么？
男性的消费是定向解决需求的，这种定向就决定了产品设计和背后供应链的高度标准化；
标准化商品是很难垃圾起来的，至少很难比非标准化产品更垃圾。
而女性市场里存在大量非标准化产品，产品的具体性能/划分/原材料及零部件可以随意定义。市场部拍个脑袋，就可以拿老配方放到新包装里搞出新产品。
天然的浑水摸鱼，一堆垃圾，靠小红书上集体尖叫共鸣来出货。
典型就是女装。这两年小红书博主搁那惊叹：男装好好呀，质量好、便宜、功能设计合理。
废话。男装一款卖1万件，女装一款卖500件，你觉得谁的供应链更稳定？
在这个大逻辑下，你标题里把男性拎出来，说他们消费“电子垃圾”，大伙肯定无语：那些消费更垃圾的，你咋不提？
再往远了说，这标题会让很多男性觉得：咋滴，还要管我消费？
随着少婚少房少娃，男性消费开始增长，终于超过了狗。越来越男生开始舍得给自己花钱，也知道给老妈买花了。
今年618，edc玩具这种上古玩意都增长了4倍。
结果这时候有人蹦出来，从性别角度指点男性消费，标题给人一种“你有钱也不要买这种垃圾”的感觉。
那买啥？背三十年房贷？存着做彩礼？情人节转账？
已经原子化了就不要惦记老黄历，让男人多买点自己喜欢的东西吧，他们中间有太多人二三十年来都是为别人活着。
闲聊公号：王子君的碎碎念。