简单来说。
不管热到什么程度，都没有达到应急预案紧急程度，也不可能达到应急预案紧急程度。
因为这个紧急预案就是官方通报的一种话术而已。
最表面的一层：紧急预案不可制定。
紧急预案可以规定为多少摄氏度以上，多少相对湿度以上，但这样就忽略了个体差异，如果有老人幼童呢？
紧急预案可以进一步规定，如果有老人幼童出现什么症状也算在内，但如果有人有基础病呢？
紧急预案可以再进一步规定，如有老人、幼童、病人因高温出现生命健康问题就可以破窗，那到底是看血压还是血氧还是体温指标呢？要不要再根据不同的病列个表呢？
即使紧急预案把表挂在墙上，谁有权测定和确认这些指标呢？车上就算配一个执业医师，他的专业性够么？是不是可以5G问诊专家呢？
因此对于这种事情，制定紧急预案本身就不存在现实可能性。
稍微深入的一层：紧急避险不需要预案。
换句话说，假定这个人乃至这群人基于一般认为有因果关系的理由，觉得自己或者他人快要热射病死亡了，别说砸了车窗，就是砸了车门，车铁皮，车顶，整个车，车上的一个亿人民币，车上领导的手表，只要砸了真的有助于避免危险，原则上（原则上的意思是，按照现有法条和基本原理公正司法）都无需承担刑事责任。这个所谓“官方”能做的最大程度的事情，和现在没啥本质区别。
那么既然有紧急避险原则，这个紧急预案不存在现实必要性。
最深入的一层：之所以要用这种蹩脚的话术来“通报”，本质上不是为了处罚这个人或者这群人，而是为了让其它人以后向做这种事情的时候有所顾忌，从而实现维稳，或者说，维护权力。
前面已经说过了，紧急预案既无可能，也无必要。那么为什么还要把这个虚空概念抬出来通报一番呢？
你可以认为这是权力的傲慢，也可以认为这是因为草台班子的写稿的人是个SB。
但我觉得，这是为了向所有看到的人，不管认可还是不认可，传达这么个信号：
“你们TMD听好了，这个救你命的锤子，是我的权力，只有我和我的人能挥，我不允许，你死也不能动，甚至不要有动的想法，否则这个人只是被批评，你稍微玩不好就不止是被批评了嗷。
“当然，我也强调一下，我有紧急预案，我不是你的敌人，总体来说我比你懂，为你好，你服从就行了”
简单版本：“侠以武犯禁，之所以要禁，是因为我比你懂，为你好，你要服从。”
你可能觉得我说的比较夸张。
但其实，这是权力最害怕的滑坡。
今天你能砸窗子。
明天你是不是就可以质疑我把你家楼门焊起来？
后天他是不是就可以为了你因为门被焊死而烧死，就用白纸糊了我的窗子？
所以，比你懂，为你好，你要服从。