17个回答

有人说「大而美」法案是「劫贫济富」,从经济学上探讨,在美国「劫贫济富」是否也有其合理性?

肖恩
1个点赞 👍

当今主流经济学,特别是新自由主义经济学全部都是扯淡。

其实经济学从宏观上来说,你可以说得好简单,也好容易理解,根本就没这么多弯弯绕绕,就看你敢不敢去做。比如说:

在经济蒸蒸日上的时期,更多只需要关注社会公平,保持社会稳定,尽量让市场激发自身活力,得到最大的经济增长。这实际上就是我们在改革开放后30年的的主旋律。

但是经济增长不可能一直无限增长,在经济高速增长过程中,往往隐含着贫富差距过大,社会消费越来不足的问题。这时候就应该政府介入,尽量争取公平分配。比如说,必须加大对资本的管制,必须让资本服务于国民经济,必须让富豪多出钱来去补贴中下层老百姓,简称劫富济贫。然后在这个前提下,社会就会保持稳定,等待下次的技术革命带来的经济增长。

这种劫富济贫的做法,美国总统罗斯福做过(罗斯福新政),中国共产党做过(土地革命),他们都成功了,然后才迎来了各自伟大的历史。

其余的,不是不做,是不敢做,或者做不到,无一例外到最后都要崩溃重来。类似于大美丽法案那样,这样的劫贫济富绝对是取死之道。

大美丽国当前的最重要的问题就是财政问题,这个问题如果不对富豪开刀是无解的。罗斯福总统可以用枪口对着富豪让他们乖乖交税,特朗普敢吗?特朗普自己就是富豪

雕兄
自由评论 (0)
分享
Copyright © 2022 GreatFire.org