17个回答

有人说「大而美」法案是「劫贫济富」,从经济学上探讨,在美国「劫贫济富」是否也有其合理性?

肖恩
202个点赞 👍

这个没有必要遮掩和粉饰。这个“大而美”(或者按照民主党议员的说法,“大而丑”)法案就是赤裸裸的劫贫济富。无论什么样的美化都改变不了其实质。这也就是为什么某些共和党议员在表决时都投了反对票的原因。如果不是由于众院院长Mike Johnson事先做了说服工作,估计这项法律不一定会得到通过。毕竟218:214是一个相当接近的结果。

如果按照自由经济理论,一切按照市场规则运作,那么穷人和弱势群体自然不应该受到任何照顾。优胜劣汰,他们的结局就是消亡。人类社会将会成为一个弱肉强食的丛林。按照资本的逐利性,一切以利益最大化为原则。没有监管与约束,整个社会迟早会陷入混乱。社会将进一步趋于极化。

其实削减福利并不是这一法案的核心。其主要内容是增加预算,包括减税,为企业和富人减税,以及大幅增加对联邦执法机构的拨款用于驱逐非法移民。这些仅仅靠压榨穷人福利是不够的,需要通过增加债务和赤字。

无党派的国会预算办公室估计,金毛的大规模减税和削减开支法案可能导致2025年至2034年间国家赤字增加3.4万亿美元,从而需要为政府收支缺口提供资金。

金毛与其财政部长贝森特目前的计划是通过发行短期国库券而非长期国债来为这一预算法案进行融资。由于其到期日为一年或更短,因此风险相对较低,低于长期票据和债券。但是大量短期国库券的发行很可能将推高利率,介时美联储与白宫之间的矛盾将再次激化。

至于驱逐移民,纯粹就是昏着。既不得人心,对经济也没有好处。需知非法移民并不是什么懒人,他们的工作强度和时间远超普通的美国人,并且为美国每年贡献近千亿美元的税收。

这个所谓的“大而美”,无论从道义还是经济的角度来看,都毫无可取之处。按照金毛自己的话,纯粹是个“total disaster”。

Steven Li
自由评论 (0)
分享
Copyright © 2022 GreatFire.org