你必须对你的回答做出解释。
你“引用”大量文献，意图证明英法军队在中国对平民施暴。但是如此简单的一项工作，你是怎么进行的呢：
《夷氛闻记》，检索中国哲学书电子化计划：“英軍”“炮擊”“西關”，无结果。
《帕吕远征日记》，你应该是指Relation de l'expédition de Chine en 1860，检索法国国图：封面作者是Vaisseau Pallu，人名叫Léopold Pallu de la Barrière，你的Alphonse de Palaiseau是谁？此外此书中译本名为《帕吕远征纪行》，《远征中国日记》是另一本书。
《蒙托邦将军报告》，检索国防历史服务Service Historique de la Défense：你给的索引号SHD GR 8YE 156没有电子化且查无此档。此外，SHD GR 8YE这个目录的内容是Guerre et Armée de Terre， Officiers supérieurs et subalternes，Classement numérique officiers (1941-1960) - GR 8 YE，你的蒙托邦将军是怎么在41年后打进塘沽的？
《沃尔斯利战地笔记》，检索英国国家档案馆：你给的索引号FO 931/789指向Draft memorial of Hsü Kuang-chin and Yeh Ming-ch'en…这是个奏章草稿，沃尔斯利笔记在哪？
前四条都是胡言乱语，我没兴趣继续检索了。提醒你之后，你非但不解释，反拉黑控评——这就是说，你不是学术疏忽，而是故意、公然地造谣。
从文化角度来说，这是污染中文互联网信息。谁还不清楚，这种荒谬的引文多半是没有RAG的大模型编造的（其实从引文不同、但文风高度相似也看得出来）；但是不加筛选检验，迫不及待将其作为煽动情绪、伪装学术的弹药打出来，就是你这个枪手的责任。这显然在给本就不大的历史圈子灌进虚假信息，假装可靠的引文骗人能力更强、流毒更要广。
因此从政治角度讲，这就是反对实事求是，逻辑上和伪史论、登月阴谋论等同流合污。找些反帝的材料很困难吗？我想不会。但你们不会去花心思查证：copy大模型的输出多么轻松！煽动情绪多么容易！有人指出就拉黑控评好了！也就是说，你们根本不追求事实，为了流量的目的更是可以轻易反对事实。
做自媒体的追求流量很正常，你的多数回答都是民族主义右派的，这本身没什么问题，观点性的文字不会有太多外部性。但是人必须对自己的言论负责，发此篇回答这种纯粹负外部性的文字实际上就是损人利己，应和一切利己的犯罪行为一样受唾弃。
反对帝国主义的也有左有右。你们明面上扯民族大义的虎皮，实际上根本不在乎这个民族人民的知识、理性、发展。有人要消灭帝国主义，你却是要煽动民族情绪、恨自己不能成为帝国主义。要真正地消灭帝国主义，你这种人一定要被一起消灭干净。
参见