我看到一种搞笑的言论。
之前不是有人质疑，什么法典是假的，因为技术达不到。
然后，就有人提出来，利用某种技术，可以雕刻，所以是真的。
好好好，这样考古是吧。
我家后院有个煤炭堆，我提出来，这个煤炭堆是五十万年前，中国祖先使用煤炭作为能源的证据。
1、五十万年前，中国有煤炭
2、五十万年前中国祖先已经会使用火了，火能点燃煤炭。
所以我说的是对的。
这不就是你们的逻辑吗？只要理论上可行就是对的，为什么能这么睿智啊？你们是怎么做到这么睿智的？
你能杀人，昨天有人死了，所以你杀了人。
有点难绷的。
你们不就是在玩命题作文吗？先设定这法典是真的，然后在这个基础上进行可信性分析，凭什么？谁给你的勇气？
那我的论证更简单，我先认定他的是近代伪造的，而近代的技术更发达，更容易实现，我的猜想的可靠性不比你高多了？
你要证明他是真的，你必须拿出其他旁证，比如，大规模制造这种石碑的遗迹，结合地层，证明那个时代，的确在大规模制造这种东西，要么拿出足够硬的历史记录，记录上写了，这是石碑是什么时候造的，谁造的，用来干什么。
哦，什么都没有，只要理论上可行就是真的。
还是那句话，没有任何超过八百年的西方古代史被证明过，当然，你如果有足够体系、过硬的证据和完整的论证逻辑，可以告诉我，如果没有，玩去吧。
我是很开放的，我抱着开放的心态，我接受任何的人的证明，不需要你是什么大咖，什么专家，你只要提供足够多的证据，足够完善的逻辑，就行了。
再多说一点吧，西方历史造假玩的是什么把戏。
我上面这个例子就是，首先，他们先认定这个法典是真的，实际上，根本没有证明过，这件事情本身就是存疑的。
然后呢？他们不管这些，用这法典来证明另外一些事情，这些事情的可靠性，本身就建立在法典这一个虚构的基础之上，但是他靠着洗脑，和舆论掌控，让你以为这些是真的。
然后反过来，用这些虚构的东西，又给这块造假的石碑背书，你在逗我玩呢？
能明白我的意思吗？用假的去证明假的，互相证明，编制大网，搞得好像就是真的一样。
很多人就是这样被忽悠了。
比如，莎草纸这种东西，从没有被严谨证明过，但是不管的，他们不管这些，你们以为的那些“历史书”，他们的原版都是传闻的“莎草纸”版本。
他们就认定这些内容是可靠的了。
哎，这不对吧，你连1+1=2都没有证明 ，你就拿着结论去验证1+2=3？给其他东西背书了？你当我傻吗？
再举个例子，亚里士多德，这个人绝对是虚构的，已经坐实了，当然，我持开放态度，你要是有足够多的证据和严谨的逻辑，可以找我来证明。
你们知道这意味着什么吗？靠着这虚构的基础，他们虚构了多少其他历史吗？
一旦你把这一块砖头卸掉，整个虚构的历史就崩塌了。
再举个例子，什么古埃及粮仓，这是最让人绷不住的知道吗？
为什么古埃及甘愿当所谓古希腊的粮仓，为什么能海上贸易？为什么不怕被打劫？
因为古希腊强大，有强大海军。
等会，等会，你粮食问题都没有解决，你哪来的发展和强大海军？
为什么有人会被这么低级的东西忽悠了？因为认知有问题，方法论有问题。
他们陷入了我上面说的逻辑陷阱。
你得先解决粮食问题，有足够多的人口，有足够多的脱产人口，才能发展其他东西，包括科技、军事等等。
然后才能出去打劫，才能构建贸易秩序，才能避免被人卡脖子。
你第一步都没有走，根本没有解释第一桶金怎么来的。
打个比方，拿现在的东大举例子，为什么东大可以从巴西进口这么多农产品，因为东大的制造业很发达。
那么为什么东大可以把制造业发展起来？因为东大本身的地表条件就非常优越，靠着强大的地表条件和丰富的农业知识，先把农业发展起来了，靠着农业进行资本积累，进一步发展制造业。
发现没有，第一桶金怎么来的？是有完整过程的。
而古希腊，哎，这就是命题作文啊。
设，古希腊是伟大，繁荣的，求解历史可能性。
哦，缺少粮食，那就进口呗，看看哪里可以进口，理论上可行性分析。
这一切都是建立在一个虚构的基础上，他们先虚构了古希腊的伟大，然后再去找补。
用找补来到东西，反过来给古希腊伟大背书，循环论证。
这种东西，也就能骗骗文科生了。
你想让上面这个故事成立，必须先回答一个问题，在没有粮食贸易的情况下，古希腊那点人口，到底是怎么发展起来的？
只要你没有解决这个初始问题，其他的都是假的，无根之木。