本问题下的很多答案已经相当好地证明了吸烟对大脑功能的损害。提问者为什么不把原文链接放出来呢？你不放我来：
该文章（实际上是一组长图，姑且称为文章吧）标题为《二手烟，其实是一种霸凌》，文中大部分内容谈的是吸烟对健康的危害，尤其是二手烟给非吸烟者造成的健康危害，其核心诉求也很简单，就是最后一页：
其中谈吸烟造成的经济损失的也就一页而已，而且这一页也给出了其信息源，当然烟民们深受烟草摧残的脑子大概也不会理解不了注释，链接见：
主要结论：
The total economic cost of cigarette smoking in China increased significantly from 1.40 trillion RMB in 2014 to 2.43 trillion RMB in 2020, representing an average of 2.29% of Gross Domestic Product (GDP) annually. In contrast, the fiscal benefits derived from the tobacco industry, including tax revenue and profits, were substantially lower, amounting to 1.52 trillion RMB in 2020. This disparity reveals that the economic cost of cigarette smoking was approximately 1.6 times greater than the fiscal gains, undermining the narrative that the tobacco industry is economically advantageous.
它的计算方式是：
From a societal perspective, the study uses the subtractive method in conjunction with propensity score matching to estimate direct costs, particularly excess healthcare expenditures incurred by people who smoke compared with those who have never smoked. Additionally, indirect costs, including productivity losses due to premature mortality and morbidity, are quantified using disability-adjusted life-years and the human capital approach.
考虑了吸烟造成的额外医疗成本，以及间接损失也就是吸烟者提早死亡或患病带来的生产力损失。
当然可以去争论这个研究是否科学，以及类似的研究方法是否可以用在别的类似问题上，但这一页并不影响全文的逻辑。哪怕吸烟不造成这么多经济损失，二手烟对其他人的健康危害本身已经足够支持该文反对公共场合吸烟的论点。
我本人不吸烟，但深受诸如餐厅、电梯、火车站等场所的二手烟之苦，有一次坐高铁，有两个乘客好几次到洗手间吸烟，被乘务员反复劝说，结果当面唯唯诺诺，过一会儿又开始了，完全不拿全车人的安全当回事（可能触发烟雾报警器）。当然，素质比较好的烟民不是没有，但是吸烟这件事对其他人的危害很明显，一帮嘴硬的烟民就是不认。相比之下，电子游戏也好，糖类也好，酒精（除了酒驾）也好，槟榔也好，都没有烟草那么大的负外部性，自然也就没有那么讨人嫌。
而为什么提问者要对“9000亿损失”炸毛呢？除了因为他反驳不了二手烟对其他人的健康损害之外，还有就是威胁了最近几年发展出来的所谓“烟民的税给国家造军舰”的话术（这种话术的存在本身就是对财政体系如何运作的无知）。
这种话术暗含了一种把吸烟和尚武联系起来，塑造一种“民族大义”+“男子气概”的叙事。要我说，烟草这东西是16世纪后期由欧洲人带进中国的，这不妥妥外来敌对势力，鸦片青春体验版？怎么到烟草头上就不反西方了？
答案就只能是脑神经已经被烟草熏糊了。