大学以前的语文教育，阅读理解和作文基本上是服从性测试，
你得理解得和标准答案一样才叫你你理解了，要是你理解的和答案不一样，或者你理解得更深刻，那你肯定是理解错了。
我们教育要“相信”一个旋律，而不是去批判。
我从小学到高中，最差的一门就是语文，我在全省最好的高中最好的班，但是我高考语文是全省平均分。我自认为已经做到了我能努力的极限，基本上做到客观题不错。但是对于一些阅读理解和作文，也只能这样。
但是我到了大学之后，我学了好几门文学相关的课。我的近现代文学课老师是上海作协作家，也是名校的博士生导师。我的第一次文学写作作业就是全班最高分，第二次是满分，最后也是A+。我的另一门中国古典文学，我也是几乎全部最高分的议论文写作。
因为中学语文即使是简答题，也基本上是客观题，如果你理解得太深，你读的书比一般中学生要多，你还能结合历史条件去分析，那你分析的结果很可能和标准答案差得很远。
我记得高中做过一个芥川龙之介的短文赏析，我正好读过芥川龙之介的短篇集，也了解过他的思想，所以结合了芥川龙之介的思想深刻地分析了这篇文章反应什么样的人性反思和社会批判，结果这篇我信心满满的阅读理解题拿了一两分，一个十几分的大题基本上接近零分。
读过芥川龙之介文章的人应该都知道他的思想是对于人性之恶的绝望但是又有一些无奈的疲惫情绪，而不是简单的事件叙述。他很喜欢用短片故事表达观点，而不是流水账。
我高中语文老师说，要是你还想上大学，你就别“作妖”了。我后来一看答案，答案内容非常肤浅，仅仅是对于意象有字面的分析和浅显的情绪分析，而不涉及任何深层批判。
所以我高中时候写任何阅读理解都要收着劲写，写的时候还要想出题人到底怎么想的，然后按照答题格式去套，这就有一种很憋屈的感觉，即使能技术性地拿一些分，也不过如此了。
但是到了大学学真正的文学，这时候再谈理解和写作，就回鼓励学生放飞自我。但是我看和我不同的那些高中语文很好的学生，他们反倒不知道要如何开拓思维，不知道有什么要说的了，还是模板做题，结果没有好分数。
这也是无可奈何的，毕竟要是学生真正放飞自我答题，高中卷子就没法判了，成本太高执行不了。
只是大家都知道怎么回事就行了，知道高中实际上大部分学科都是填字游戏，而不涉及真正的学术，别对学术有了误解。反倒要是以学术眼光看待高中考试，可能全都是失望。以填字游戏看待，心态和效率都能好不少。