我看了一圈下面的一些回答，下面也有不少对阿西莫格鲁及其观点持反对态度的答主和回答。
但是我比较怀疑的一点是，在一些持反对意见的答主和回答中，可能真正读过这本书的人并不多。
比如说这位：
开头的第一句“根据阿西莫格鲁的观点，经济发展只看制度不看其他因素”，首先，这不是阿西莫格鲁的观点。
阿西莫格鲁在书中横向对比影响经济发展的其它两个著名观点，雷德利戴蒙德的“地理决定论”与马克思韦伯的“文化决定论”。阿西莫格鲁并没有完全否定文化因素和地理因素对经济发展的重要作用，而只是指出，制度相较于文化因素和地理因素，更具有决定性的作用。
再其次，这位答主又指出“如果一个国家经济稳定增长，说明这个国家制度是包容性的”，这更是离谱。
阿西莫格鲁从来就没有否定过汲取性制度无法创造经济增长好不。在原著中，阿西莫格鲁引用多个例子证实这一点，比如斯大林时代的苏联，朴正熙时代的韩国等等。汲取性制度往往拥有更强大的经济动员能力，因此可以在短时间内将社会资源集中到具有最高生产率的经济部门，从而创造出经济繁荣。
但全书的精华观点是，汲取性制度虽然可以创造经济繁荣，但无法持续创造经济繁荣。因为持续的经济繁荣依靠的是“创造性破坏”。事实上，在整部著作中，阿西莫格鲁所归纳的持续性经济增长的动力引擎就是“创造性破坏”，旧的生产模式被新技术持续打破。而制度包容与否，对经济发展的作用就是直接体现在是否会产生创造性破坏这一点上。这也是整本著作的底层逻辑。
我翻看了一圈回答，在持反对意见的答主中，没有任何一个直接指出阿西莫格鲁的底层逻辑的不足或疏漏。
那我们来看看杰出的知乎经济学家们是如何反驳书中的观点的呢：
说实话，我建议各位下次想要反驳一个观点的时候，可以先用下deepseek，然后再把AI生成的文章洗一遍，这样发出来至少看起来会显得更专业一些。