简单回答：十几年前英文版出来的时候我就读过。整体水平大概和已经被嘲笑了无数次的《历史的终结和最后之人》在伯仲之间。这本书本质上只是在讲“我赢了是因为我每天戴帽子出门，你出门不戴帽子，所以你要输”。
经济学有一种倾向，就是把一切事情都以经济学的角度去分析、解释，是为“经济学帝国主义”。这本书是经济学帝国主义的代表作之一。经济学和很多社会科学一样，都是对一些复杂的社会现象的解释。因为社会现象足够复杂、宏大，所以有时候很难非常严谨地做实验来验证这些解释对不对。
这种盲人摸象的行为，就给了很多学者非常大的“余裕”去想象各种各样的理论。因此，就出现了很多公说公有理、婆说婆有理的情况。
而不同的政治力量就会在其中拣选自己觉得有用的理论，然后通过各种各样的奖项、演讲机会、讲学机会来把这些理论推到前台，获得更多关注。
但这些理论对不对呢？其实谁也不知道。
不过想想看，把高度复杂的问题，绝对化地、普遍地归结于一两个简单的原因，这本身并不是非常靠谱的行为。
十几年前，阿西莫格鲁洋洋洒洒写了这么多，吹嘘了半天“包容性的政治制度”，并用这个理论给中国经济判了死缓（他就是说，中国必须颠覆体制，否则必然衰亡）。结果现在中国发展起来了，书中推崇的国家一个个开始衰落，我不知道尴尬的是谁，反正尴尬的不是中国。
现在大家可能还被诺贝尔奖的光环迷惑一下，再过几年，不但这本书要落到和《历史的终结》一般下场，连诺贝尔奖经济学奖都要被连累。当然，也有可能这本书地位依然很高，但按书中理论中国被归为“更具包容性的体制”，而衰落的那些国家被归为”榨取型体制“，那好笑程度还要乘十。