西南就是中国的债务黑洞，同样的公路，西南的维护成本是东部平原的5倍，西北的10倍。更别提西南集中了中国绝大多数的大桥，养护成本更是上天。每年光防灾减灾和基建维护费用都够西南省份喝一壶的。
这波大基建就是压上了三十年乃至更久的债务，建了一堆没有可持续性、没有可盈利性、没法移动、丑陋的基建，主体就是鸽子楼。而且最为痛苦的是，接下来如果长期通S，债务压力反而越来越大，这和之前通胀时的债务不一样，通胀能化解债务，但通缩会进入债务螺旋，参考隔壁日本的债务和僵尸企业问题。
中国住宅如果一开始就实行日本的一户建或者美国那种郊区别墅，到底能不能行得通？
我在上面的答案说过，只有独栋为主或者至少占到一半以上比例，才是可持续的城市规划，因为城市是需要更新的，独栋拆旧建新非常容易，而居民楼特别是高层居民楼，越往后维护成本越高越难拆。现在房地产大规模过剩，库存又回到了历史最高点，积累的债务难以想象。
如果近十年的大基建建的是独栋或者联排，那就避免了烂尾楼问题、停车难问题、上下楼扰民问题、居住面积普遍不到100平问题，独栋+电动汽车+家充+屋顶太阳能是多么好的体系，如果大基建是这样，不就刚好和现在的产业衔接上了吗？还用得着和物业撕逼车库能不能装充电桩吗？
最近几年各地已经证明了所谓公共交通+高层居民楼根本行不通，公交、地铁上座率不足、亏损发不出工资屡见不鲜，以至于深圳地铁离了房地产都巨额亏损。
什么都要有个度，有个阈值，明明有美国珠玉在前，还非得自己创新修全球独一家的高密度鸽子楼，带一堆亏损靠补贴的交通系统，小区车位不足导致千人汽车保有量只有马来西亚的一半。
中国最合适的城市规划理应是类比欧洲，市区有部分低层居民楼，郊区大范围独栋，工厂设在郊区，商业设在市区。而不是现在的工厂设在市区里，周围建满鸽子楼，打工人下了楼就进厂的纯生产导向模式。
