9月1号，儿子上一年级，班主任规定不允许带金属直尺，只让带塑料的。
我寻思这也不安全啊，因为我见了好多次学生把塑料直尺折断后，被锋利断口划伤的了（原来做学生探索活动生意积累的经验）。现在市面上的塑料尺很多是硬胶pvc材料的，这玩意儿断口特别锋利，当刀用一点问题没有；还有一部分软胶+玻璃纤维的，整体上虽然很软，但折断了断口一样很锋利。就想，还是买铝合金直尺，磨了圆角的那种，首先是重量轻，就算打起架来扔出去砸人，也不足以形成威胁。其次，强度一般，拿去捅人是捅不进去的，韧性也好，顶多折弯而不会折断，而且即便折弯后也不会有锋锐的边角口形成，比塑料尺得风险低多了。
结果到校第一天就没收了，儿子回来也没觉得有啥，那既然他觉得没什么，我也想没收了就没收了吧。然后特地去网上选了个软胶尺，可以卷起来那种，这次你总该不会觉得危险了吧，难不成他还能拿去当鞭子打人？第二周，又TM没收了……我就觉得有点emo了，干脆直接问老师，喊她推荐个给我吧，老师拍了个其他同学的，我就照着买了个。就前天，儿子回来说，他左边罗××的手被尺子划了，流血了……我问他咋划的，他说罗××抢他尺子，尺子断了，就给人手划了（我听了心想：果然……）。
我寻思这祸好像也不小了，老师怎么没跟我说。才突然反应过来——幸好我没有好为人师，跟她battle哪种尺子更安全。我还是清楚的，她两次没收尺子不是因为铝合金尺子或者软胶不安全，而是她认为我这种家长没有按她说的办，搞特殊，将来恐怕不好拿捏我。
（之后我在群里跟对方家长道了歉，对方家长也不在意这种事，而且说小孩儿有点小意外挺好的，很开明。然后问老师尺子的事情怎么办，她说她会把上次没收的软胶尺还给我儿子，我就不用重新买了。）
就这么一件小事，让我很真切地感受到，公共基础教育体系的现状很是诡异：一边是老师动辄得咎，部分家长自己的小孩但凡在学校有点屁大的意外就去找老师麻烦，搞得学校和老师都风声鹤唳的；另一边是学校老师也开始疯狂试探家长、规训学生，为免责疯狂搞出很多奇奇怪怪的规定，对小孩搞去雄化，不许跑跳，不许这不许那，对家长也搞各种服从性测试，重点标注哪些家长可能搞事情。难怪生育率下降这么快，该！
难得评论区这么热烈，就更一下吧。
第一点，尺子本身的安全性问题。
铝合金尺子更安全这个是过往经验，我曾经做过3年的学生活动，微型游学项目，主打科学探究特色。就是带小学生或者初中生，以旅游+科学探究的名头，带到一个风景好吃的好的地方耍，然后加点儿户外科学探究实践项目当卖点，远的到峨眉山去培育弹琴蛙幼苗，蜀南竹海去搞一搞生物样本统计，近的就在市内看看古建筑然后用模型搭一搭，去周边几个湿地公园搞搞标记重补什么的……工具包都是我们配发（当然是要收钱的），纸笔尺这些文具当然是其中一部分。我们早期也是采购这种硬胶的尺子，应该很多人小时候都用过：
这种尺子强度差，玩耍打闹中就可能折断，折断后是有锋锐的豁口的，我担心的就是这个，也是我儿子这次划伤人家的情况，我儿子那把已经扔了，网上找个同类的图：
我们做活动的时候出现了几次尺子折断，划伤的事件。印象深是因为这个事情赔过钱，就是一小孩儿抓着尺子跟着队伍跑的时候摔了，倒下去正好手上的尺子折断了，顶着小臂向上划了个长口子，带医药费一起我们赔了2000多。吃一堑长一智，那之后我们就全部换铝合金的这种了：
这种合金尺子不会轻易断，所以我们不用多准备，标配一人一把就行了，不需要在学生折断了后给他们另找。其次就是安全性好，15cm长的一般7-8g，很轻，摩了圆角的，不易折断，就算折弯了，因为延展性好也不会有豁口。
软胶尺就是下面这种，没有强度，边缘也是软的，可以卷起来。
我并没有想要搞特殊这种心态，单纯就是因为他们要求的直尺是真的有安全风险（我因为这个赔过钱的）。完全是出于安全考虑给他买的合金尺和软胶尺，但连续两次都给没收了，就硬要换硬胶尺，结果没多久真就搞断了，真就划伤了……（好在这次我是遵守规定的，不需要我赔钱，人家也不介意）。
第二、也是这个回答的主题——比起我们小时候，现在的基础教育阶段很吊诡的。
其实我并不计较到底是哪种尺子，没收了我立马就换，只是我需要明确避开危险的那种（至少我明确知道的危险的那种）。关键小孩其实也不在乎到底哪种，一年级是没有这方面安全知识的。
我反感的是背后的这种处理事情的逻辑：要求用塑料尺是出于安全考虑，但老师没收两次，第一次可以以安全性为由说金属尺不行，但第二次明显就与安全无关，谁要说这种能卷起来的尺子有安全风险，就属于抬杠了。
其实我也很清楚，就是统一管理的需要，是一刀切的需要。如果只是直尺一项规定，其实也无所谓。但其实还包括很多其他的规定，也是全国小学普遍的现状：下课不准跑跳，一跑跳就罚站；文具盒不许用硬质壳的，要买软笔袋；书封皮要用透明封皮，不许用印花牛皮纸；不准带削笔刀，不是说小刀，小刀肯定不让带，是连那种方块转笔器和摇把的转笔刀夜不准带，一个班买一个……
这些措施背后都有共同的特征，就是：去雄化、去个性化。加上一个学校几乎全部是女老师（反正我儿子他们班全部都是女老师），可以预见，在这种大小事谨小慎微、规矩繁琐的学校读满六年，要是我不给我儿子打点莽荒之血，我真担心他小学毕业会变成一个娘炮。所以以后我的方针也明确，鼓励儿子遇事不怂，要敢于打架斗殴，无非打赢了赔点钱，打输了进几次院而已……我这种小时候开始就带着同学打群架的，忍不了自己儿子以后娘们儿唧唧的。
由于我老婆是中学教师，所以我对于教师的处境是很熟悉的，对学校很熟悉的。这种现象当然不是老师的锅，所以我从来没有找过老师的麻烦，甚至连跟她讨论都没有，而是直接问怎么办，不给她增加解释的负担，因为我知道这事儿也不是她定的。而且很容易推测是怎么形成的，我敢100%肯定，我儿子小学的校领导中有真正的事B+怂货。这些规矩的出台，肯定是以前发生过安全事故，有事B家长闹过，他们不得以搞出来细则规避责任。虽然规则不过脑子定得不合理，也不管，就强推，而且抓得细致，目的只有一个，尽一切可能消灭事故潜在风险，为自己的前途保驾护航。我老婆所在中学校长就不一样，他们学校每年运动场平均每年断2手+1脚，好多老师都说禁止或大幅减少运动算了，校长觉得无所谓，此人关系极硬，扛得住，哪能不让学生运动呢？不让运动是不摔断腿了，MD直接跳楼了……
这就形成了一种家校两方的隐性对抗，也就是我上文说的：一边是学校老师动辄得咎，家长动不动就闹到学校去找麻烦；另一边就是学校也在规则上无限收缩，无限叠甲。其实大家也都知道这种隐性对抗到底怎么产生的，无非就是权责不对等，只是都没办法改变……
不过我期望的是，纵然大环境我们无力改变，但至少家长们和孩子们心理上不要被驯化，出事就找学校麻烦（反正我儿子在学校被狗咬了我是没找过学校麻烦的），和学校的无限叠甲都是错的，是非不能扭曲！但从评论区来看，有不少人是自带被驯化特效的，挺可悲的。