这应该是以讹传讹的说法，流浪汉趁着治安混乱撬锁住进被空置的住宅时有发生，但只住个几十天就能成为房主、原来的所有者「打官司都很难拿回来」就不属实了。
有人说，美国法律存在 Adverse Possession （逆权占有 / 逆权侵占）制度、只要住得足够久，就能把别人的土地和房子变成自己的。但不要忽略一点，这个「足够久」，虽然各州规定有所差异，但大部分要到十年以上，最短的加利福尼亚也需要五年，长一些的可达三十年，参见下图的归纳：
而且，通过逆权侵占合法地把别人的土地据为己有，不知需要待得足够久，还要满足另外两点：
其一，要有公开、持续、排他的占有，要让所有权人知道自己的存在，并不是偷偷摸摸像电影在地下室里阴暗爬行，或者只有在户主不在家时才住着。另外，如果不能做到自己独占，而是和所有权人或者其他人共用，那也不满足要求。
有个相关判例就是说的这个道理：在 Manillo v. Gorski,255 A.2d 258 (1969) 一案中，有人在砌墙时错误地把邻居的土地圈在了里面，因此持续占有了他人的一部分土地，但法院认为，因为对方没有发现，所以不满足「公开」占有这一条件。说个略显粗鄙的比喻：这就好比说，黄毛趁着苦主呼呼大睡时偷人，是没法和对方变成合法夫妻的。
其二，土地所有者应当有能力主张权利，却并未提起诉讼或采取其他手段维护自身利益。比如说，假如有个州通过逆权侵占获得土地所有权的时间要求是 10 年，在占有持续到第八年的时候，苦主醒了（划去），所有权人发现了有奇怪的人住在自己家，于是给对方发了律师函或者干脆直接提交了起诉状。此时，对占地的一方来说，一切就都前功尽弃，就算再赖着不走熬够了十年，也不能变成合法的所有者。
在判例法中，还存在一条隐含的要求：占有者需要对土地进行有效利用和改善，在土地上投入资本进行开发。
例如，Van Valkenburgh v. Lutz,106 N.E.2d 28 (1952)一案中，原告从市政府处购买了一片土地，购买后一直闲置。被告在上面养鸡种菜、储存杂物，并随后主张应该获得土地所有权。法院做出了有利于原告的判决，判决称逆权侵占的「占有」需要伴随着对土地的「投入」和「改善」，仅仅是圈地养鸡并不属于一种「改善」。
题外话，为什么要允许逆权侵占制度存在呢？我的理解是，这并不是在鼓励零元购，这样的法律也不是给流浪汉用的，而是为了提升土地的利用效率。
这里说的效率有两层含义：
第一，是解决历史遗留问题，面对土地所有权的争议，在存在大量事实模糊之处时，考虑实际占有和使用的情况定纷止争，免得因为争议悬而未决大家都不敢去开发、利用以及交易这块土地；
第二，是实现对资源的有效利用 -- 自己的土地，自己不去使用，别人用了一段时间能发挥更好的经济效益，而原主人也混不在意，没有要管管的意思，那就应该让更能妥善利用它的人继续享受土地带来的价值。
不过，效率和公平也需要权衡，所以即便是为了保障效率，也要建立在使用了足够长时间的前提上，而不是混进去30天这么轻松。