典型的偷换概念
一个人可能拥有很多特点，人们可能对其中一些进行赞赏，另外一些进行鄙视
然后有人抛开因果性，把人们赞赏鄙视的点，和这个人其他的点进行强行绑定，然后得出一个谬论来。
举个例子，张三是高个子，张三爱吃大蒜，张三爱喝酒，张三救了一个小孩。
这时候，有人夸张三这人不错，他说的是张三救小孩 的事儿，他赞美的是张三救人的行为。
然后就有人站出来质疑：
为何在中国人们会夸个子高的人？为什么中国人会赞美爱吃大蒜的人？为什么中国人会崇拜爱喝酒的人？
然后，通过这些理论强行东拉西扯，最后得出中国人奴性、中国人不考虑别人感受、中国人爱酗酒…………
可以说，这套方法还是很有效的，虽然很下三滥，但是有效。
回到主题：为什么中国历史上杀人越多的暴君越受崇拜？
来来来，咱们分析一下：
上古贤君：尧舜禹汤
中古贤君：秦皇汉武，唐宗宋祖
再往后的：朱元璋、朱棣
这些皇帝普遍能够得到很多人的认可，可是对他们的认可是因为他们杀人多么？
上古的尧舜禹汤，哪个是杀人如麻的？
中古的，秦皇杀人确实不少，但是有谁歌颂秦始皇是歌颂他杀人？
歌颂的是他的统一的功劳，让中国不再是一盘散沙，不再自相攻伐，能够车同轨书同文，统一度量衡，这才有的中国的文化传承和凝聚力。
同理，朱元璋杀人多，可是人们崇拜朱元璋是因为他杀人多么？
那是因为他驱逐鞑虏，再造中华；因为他整治吏治，除贪官污吏；
可是偏偏有人把：朱元璋杀了很多人，朱元璋收到很多人的崇拜
粗暴地扭曲成：人们崇拜杀了很多人的朱元璋……
这个和人们赞美吃大蒜的张三有什么区别？
另外，夏桀，商纣，胡亥，石虎，杨广这些人杀人少么？有几个崇拜他们的？
还有一些人，他们名声上存在很大争议，比如朱元璋，还有成吉思汗、多尔衮、努尔哈赤等等，他们有一定的历史贡献，但是也因为杀伐过重，被一部分人崇拜赞美，被另一部分人骂成屠夫。
最后就是惯常的伎俩，把人类共性中不好的一面作为中国人的特性，又可以高潮一波。
省省吧，都是2025了。