现在中国总有一种现象，就是把五六十年代才发明出来的传统当成5000年以来自古以来的民族特色
在传统中国历史中，杀人如麻的暴君永远是最被看不起的那一栏
我们来看看历朝历代最有文化的大儒是如何评价秦始皇的？
西汉司马迁在《史记》中评价秦始皇“恩寡情薄，心若虎狼”“以暴虐为天下始”，指责其暴虐无道，不行仁义。贾谊评价“秦王怀贪鄙之心，行自奋之志，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”
东汉班固在《汉书》中提到秦始皇“至于秦始皇，兼吞战国，遂毁先王之法，灭礼谊之官，专任刑罚，躬操文墨，昼断狱，夜理书，自程决事日县石之一。而奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，溃而叛之”，批评其毁弃先王之法，专任刑罚，导致天下愁怨
三国王朗指责秦始皇“无德之君，不应见祀”
唐朝魏征在《贞观政要》中评价秦始皇“始皇暴虐，至子而亡”，杜牧在《阿房宫赋》中写道“秦爱纷奢，人亦念其家。奈何取之尽锱铢，用之如泥沙……天下之人，不敢言而敢怒。独夫之心，日益骄固”，批评秦始皇穷奢极欲，搜刮民财，导致天下人怨恨。
宋朝王安石指出秦始皇虽有『过人之材』，但『穷奢极欲』『穷兵黩武』导致资源枯竭，其统治『为后世笑』
明朝王夫之在《读通鉴论》中提到：“秦以私天下之心而罢侯置守，而天假其私以行其大公。”，秦始皇的统治虽然在一定程度上实现了中央集权，但其出发点是私心，而非公心
梁启超表示秦始皇“急功好利，不恤民力”
胡适认为秦始皇专制，要求臣民绝对服从，例如统一思想、强制推行郡县制等措施，破坏了传统贵族势力，导致社会不稳定。兴建万里长城、阿房宫等大型工程，征调大量民夫，引发农民起义，销毁典籍并镇压儒家学者，视为思想钳制，
郭沫若（1931）“秦始皇是一位极端的秘密主义者、极权主义者、实行万世一系的人”、“他同时又是一位纵欲主义者，大约因为不相信命，所以敢于极端享乐”、“这真是一位空前的大独裁者”、“他是极端专制，不让人民有说话的余地的，就连学者们偶语诗、书，都要弃市，以古非今者要夷三族，他的钳民之口，比他的前辈周厉王不知道还要厉害多少倍。”
郭沫若（1961）在短文《论秦始皇》里对秦始皇的态度发生了180度大转弯
以焚书而言，其用意在整齐思想，统一文字，在当时实有必要。然始皇所焚并不多，书多藏在官家，民间欲学书者可就官家学习，此犹今之图书馆也。其焚书最多者实为楚霸王，焚秦宫室火三月不绝，即所谓阿房火也。这不知焚了多少古书！何能归罪于始皇耶
秦始皇收天下兵器，毁之以为钟镰，所收者乃铜而非铁。秦前兵器率用青铜为之，秦以后始专用铁。故始皇毁兵，在中国为铜器时代向铁器时代之过渡。且毁兵器而为钟镰，不更有偃武修文、卖刀买牛之意耶？罗两峰诗句言收铁，已大误，且意存幸灾乐祸，何妙之有！