我认真读了央行官网的全文，一共5826个字，消费出现了139次，金融出现了106次，贷出现了48次。
一句话总结就是：消费者给我狠狠借钱花！企业也给我狠狠借钱花！银行给我狠狠往出借！消费给我火！火！火！
高层也明白：
中国经济最迫切的问题是有效需求不足。
中国经济最根本的问题是分配问题。
这两个问题解决一个，都能解决今天中国的困境。
分配问题是最难解决的，明面上看，解决分配问题最直接的就是使用税收工具，把资产税、房产税、企业税的比例调上来，增值税的比例降下去，个人所得税累进线整体上移。
改变我们实行了70多年的劳动税为主要税基的模式，转变为资本税为主要税基的新模式。
这是最治本的手段。
在建国之初到改开之初，我国仍然是以农业为主要产业的人口大国，重工业和轻工业是次要产业。
工人和农民占有大部分非国有资产，大部分企业以国有资产的形式存在，国企的收入通过税收和利润上缴的形式通过政府完成转移支付。
这一阶段我国的主要税基以劳动税和农业税为主很合理，因为国民收入大部分是劳动报酬的形式。
改革开放之后，我国依靠强劲的外需和低廉的人力成本，保持着我国产品在国际市场的优势，快速提升了在国际市场的份额。
我国的中低端制造业快速崛起，大量国企完成了市场化、股份制改制，大量农民进城成为农民工。
这一阶段之后，国民收入迎来了快速的增长，农民和工人明显地感受到自己的收入大幅提升，生活质量不断改善。
在蛋糕做大的过程中，被这种欢天喜地气氛掩盖的是蛋糕分配比例的改变。
根据招商银行2022年报，千万级以上的富人，占比0.07%，持有31.28%的财富，人均资产金额为2813.38万元； 50万元以上、1000万以下的中产，占比2.18%，持有50.10%的财富，人均资产金额为151.53万元； 50万元以下的普通人，占比97.75%，持有的财富仅有18.62%，人均资产金额仅为1.25万元。
新的二八定律已经发挥作用：改开之后40多年的高速发展中，我们始终保持对劳动的高比例税收，对企业和资产的低比例税收，到现在，2%的人占据了98%的财富，剩下98%的人分享2%的财富。
但我国是有史以来政策调整能力和群众动员能力最强的国家，为什么这么多年始终没有改变这种分配模式呢？
一方面，这个问题在经济高速增长面前不是问题，只要大家还能感知到收入增长，普通人能看到升职加薪的希望，就不是问题，国外的需求不断增长，国内的人赚到了钱更是有强烈的消费意愿。
那几年的创业者给投资者讲故事，动不动就是全国14亿的xx市场，连阿里这样的企业都把淘宝的战略从物美价廉转向高端消费。
口罩之前，我们正走向复兴的新征程，国际市场份额不断扩大，全产业链基本建成，除了少部分高精尖技术处在攻坚期，我们几乎看不到别的障碍，超越美国成为世界第一大经济体指日可待。
6年过去，我们面临着外需收紧，内需不振，消费疲软的问题。这时候我们看到了我国14亿人口的巨大消费盘，希望改变原来外需带内需的模式，改为内循环的模式，我们14亿的人口诶！难道消费力还比不过美国3亿多人的消费？
抱歉，还真干不过，仔细一看才发现，大家伙手里没钱，没钱还消费个毛，我们高速发展这么多年赚到的钱去哪了呢？参见上文招商银行数据。
另一方面改开之初，为了鼓励国内企业与海外企业竞争，政策上始终保持对企业的扶持，长期以来对企业保持较低税率，对资产也没有提高税率，保护着勇于创业的企业家和投资者的积极性。你创业赚大钱，国家不拿大头，只要你继续扩大生产，多招人，多卖货就行。
40多年的发展，养出了多少恒大这样的庞然大物，在我们看得到的地方他们能影响地方政府，影响国家政策，甚至有些大而不倒的意味，在我们看不到的地方，又有多少资本力量和社会的方方面面产生联结，牵一发而动全身。
中国历史有一个很有意思的论调，当国家出现问题，就期待明君出现拯救苍生，但是要知道明君治理国家是要依赖大臣的，是要有人把他的政策推行下去的，这些大臣有没有家族？有没有老婆孩子？会不会影响大臣的判断？
政策推行到地方，是要地方官员去执行的，这些官员又代表着谁的利益？
很多时候大家都知道这样做是对的，但是损害了既得利益者的利益，阻力太强，最后也只是雷声大雨点小。
根本的分配问题解决不了，我们只能去解决迫切的消费问题，消费问题解决了，也能一定程度上解决分配问题。
那大家手里没钱，怎么让大家消费呢？
两个招，一、直接给大家发钱，二、给大家借钱。
第一个办法，直接发钱，我国在用的时候都很慎重，因为很容易引发通胀。
举个例子，明天财政宣布要给低收入群体发1000亿人民币，市场立刻就感知到了，卖肉的会立刻提高肉价，卖菜的会提高菜价，结果大家手里钱变多了，结果物价比收入涨的还快，不仅没拉动多少消费，还导致严重通胀。
所以替代这种发钱的往往是另一种形式，就是补贴，消费品补贴20%，大家的消费意愿一下子就涨上来了，还能拉动大家付剩下80%的钱，直接发1000亿，也就是拉动1000亿的消费，补贴1000亿拉动的是5000亿的消费。
但是补贴政策往往难以持久，因为商家会跟随补贴政策涨价，原来卖10块的商品，国家补贴之前商家涨价到12块，国家补2块给消费者，最后消费者感知到的价格还是10块，补贴进了商家的口袋，时间久了，消费者反应过来了，就不买了，消费就又回到原来的水平了
第二个办法就是借钱给大家，借钱有一个好处，就是不会引起严重的通胀，为什么呢？
央行放水是怎么放呢？央行借钱给商业银行，商业银行再借钱给企业和个人，拿去生产和消费，这个过程中，钱是以债的形式传导的，商业银行借银行的钱是要还的，商业银行是盈利的商业组织，要在控制风险的同时盈利，他会把钱借给经营情况良好的企业和信用良好的个人，这些人未来是要还钱的。
也就是说，你今天借到了钱，未来是要还的，所以你今天拿去消费了，未来就要省吃俭用赚钱还债，今天借出去1000亿带来的购买力增加，同时也会造成一定的偿债压力，这两者会互相制衡。
实际通胀压力 = 新增信贷创造的购买力 - 偿债造成的通缩压力
所以通过借钱放水虽然也会带来通胀，但往往在发展成恶性通胀之前就已经被偿债带来的通缩压力控制住了。
真正需要担心的是，商业银行不商业，全变成政策银行，为了执行政策罔顾风险，不在乎收益，借出去的钱收不回来。
大量坏账产生之后，中央银行又为了保护金融体系，避免出现系统性风险，又借新钱给商业银行来还旧债，最终破坏了银行的风控和盈利的天然属性，借钱就变成了实质上的发钱。
如果通过借钱给大家能够刺激经济，消费旺盛起来，蛋糕继续做大，大家再次感到收入增长，分配问题也就可以再次被掩盖，直到贫富分化到一定程度，普通人再次没钱消费了，我们又回到今天的困境里。
又如果，在新一轮蛋糕做大的过程中，逐步调节分配制度，阻力也会大大减少，既得利益者会感到虽然比例变少了，但总归分到的肉是确实变多了。
最需要改革的时候是困难的时候，但最适合改革的永远是繁荣的时候。