并不是舆论无用，而是舆论这个东西不是你想的这样用的，我举个例子你就明白了。
人肉搜索，也就是俗称的开盒，这玩意在现在的官方认知中是公认的违法违规，相关法律早就已经确定死了，不说组织执行的怎么样吧，但至少也是从官方层面给这玩意下定义了，这玩意就是彻头彻尾的负面的，违法违规的东西，甚至都写进刑法了。
但是这玩意是什么时候在官方层面上被彻底定义为违法的呢？答案是一直到2019年底，快2020年的时候。
而且那个时候还只属于网信办单独的规定，彻底把这玩意写进法律是一直到2023年的事情。
但实际上，这玩意的历史远比这个时间点要早的多，最早可以追溯到03年左右，一开始是在贴吧上有很多人拿着自己以前的朋友，家人的照片找网友帮忙，后来演变成规模化的人肉搜索，开始大规模的爆发是在2006年左右。
为什么一个2006年就已经出现的东西，一直到14年之后的2020年，官方才把这玩意给彻底定义？答案很简单，因为在这个东西刚出来的时候，在当时的大众舆论环境中，人肉搜索并不是一个彻底的负面的东西，至多叫一句有争议。
当时的普遍观点是，虽然这玩意确实有泄露个人信息的风险，但是很多恶性事件如果不是靠人肉搜索根本不会有结果，比如当年的“虐猫女”事件，“女白领”杀夫事件等。
以上这些全部是靠网友的人肉搜索解决的恶行事件，正是因为这个原因，所以那个时候对这项技术的普遍舆论观点还是停留在一种“争议”的范畴，而不是决定的负面否定，当时央视甚至做过讨论，那个时候至少还能讨论一下这项技术是“正义”还是“暴力”。
从央视的态度就可以看出来，至少在那个时候，官方对这玩意的态度还是中立，不发表任何意见。就算明知道这玩意有风险，但是社会舆论没有对这玩意的准确定性，还处于争议区间，所以官方选择不发声，不支持也不反对。那个时候就算民间有专家学者提出过这玩意的风险，甚至建议过封禁这些东西，但是在官方层面上你几乎找不到任何资料。
直到移动互联网时代，随着人肉搜索开盒的恶性事件不断爆发，在社会舆论层面上人肉搜索这项技术的社会形象直线下滑，人肉搜索一下子成了众矢之的，于是官方立刻马不停蹄的调转观点，直接定性，这玩意违法，立刻禁止，写入刑法。
人肉搜索这个东西在官方层面的认知转变就能看出官方层面舆论上的一个行动决策，社会稳定高于一切，对于社会舆论有确定结果的话题，官方的态度是无条件支持，而对于社会层面上属于“争议”性质的话题，官方的态度是“不支持也不反对”。（只要你在体制内干过就知道我在说什么）人肉搜索在官方层面上从中立到彻底负面的90度转变就是一个绝佳的例子。
不仅是人肉搜索，很多其他的争议性话题，比如“LGBT问题”，“安乐死合法化”，“未成年性教育”，“分级制度”这些在国内属于“争议性话题”（不要以为这些在国内就没人提过，我们国家在90年代曾经想过同步西方的LGBT政策，更不要说当年大尺度动画，电影引进这些了，安乐死合法化，未成年性教育也是早就讨论过的话题了，你们以为国内法学界，政治界那么多西方世界的拥簇是吃干饭的？只不过最后都被民间保守派按了下去，连“崇洋媚外”的公知们都干不过保守派思想，你想想这种思想的拥簇有多少），对于争议话题，官方的态度和政策就和对人肉搜索一样————无视，不承认存在，不支持也不反对。
而性别对立问题，这是一个天然的一定会且永远会处于“争议”区间的问题。
就拿彩礼这个问题来说，不是没有地方尝试过叫停这个东西，但是一旦叫停，立刻就有女同志电话打到地方政府投诉，而且理由还十分合理你根本找不出什么问题，大意就是说我父母辛辛苦苦养我这么大不容易，要给他们一点补偿什么的，这种理由你根本找不到借口，所以只能作罢。
这属于人民群众内部问题，男同胞是人民群众，女同胞照样也是人民群众，你让教员来照样断不了这个案，因为这和建国初期的彩礼问题不是一个东西，当年是真的卖女儿，所以可以无条件禁止，如今女性权益高了，变成人民群众的自我需求了，你让教员照样理不清这东西怎么解。
包括那些个什么山西大同案，胖猫事件，这些都属于这类问题的衍生，这俩事件你站在男同志和女同志的角度会有完全相反的认知，官方没法也不可能给他下定义，只能无视掉，任其自然发酵。
顶多是在出现一些恶性事件的时候控制一下，所以你就能看到为什么胖猫那个事件为什么重心放在那么多外卖上，因为官方真的不在乎什么男女对立问题，但是官方真的很在乎粮食浪费问题。
甭管你是男权还是女权，官方根本不在乎你做了什么，这是你自己的事情，对他们来说社会稳定高于一切，在你们自己争议个出个结果之前官方不会来当这个判官的。
但是你可能会问，为什么很多时候官方的行为好像偏向女权，很简单，官方虽然不会充当性别对立问题的判官，但是会根据社会稳定的大前提判断两边的正当性进行实时控制，避免影响社会稳定。
啥意思呢，我举个例子你就明白了。
我是真的实际跟着看过一些男权，女权博主发的内容，不是只看了一两天，至少有几个月左右。
先说女权博主每天都发什么。
百分之八十的内容是各种“反对代孕合法化”（这条是女权博主的生死符，一天恨不得发十条的那种），“反对职场性骚扰”，“强奸犯去死”（有点极端化，但真要说理也能说的过去）这种非常正常，甚至“正能量”的内容。
剩下的里面又有百分之十五是“哪个热搜上的恶性事件又有恶心渣男”这种稍微极端点，但你真要说也能掰扯一下的内容，偶尔会有一些很粗俗的话，但毕竟有对应的当事人。
然后剩下的帖子，只有不到百分之五是特别极端的，脑袋正常点的人，甭管男人女人都不会支持的观点，会支持的难以想象是什么样的贵物。
那男权博主们每天在干什么呢？
答案是，全网巫猎哪个地方又有那百分之五的极端贵物帖子，然后一堆人在底下“讨论”（我况且说是在讨论吧，虽然很多评论实际上有点不堪入目）。
基本全是这样的，没有之一，女权当然也有这种账号，但是占女权博主的整个生态位里占比并不高，而男权社区里这种账号的占比几乎是百分之百。
出现这种现象的原因可能是因为女权博主天然还承担着保护女性的正当需求的要求，所以他们不可能像男权博主一样只搞猎巫不干别的，就像我前面说的，一个正经的女权博主反对代孕合法化的帖子绝对不能少，恨不得要一天发十条。
但是男权没有对男性的这个需求，因为男人不可能去“代孕”，性骚扰的社会议题也扯不到男性那里，所以男权这边就只剩下了猎巫帖。
那么问题来了，抛开你自己的性别立场来看，假如你是塔，你会怎样看两边？
不只是性别问题，很多大型社会舆论问题，你要是站在更多年龄段，更多群体的角度考虑，得出的结果会是完全不同。很多你认为的结果性话题，其实站在更多年龄段人群的认知上属于“争议性”话题，比如“电子海洛因”，这个东西在舆论层面的翻天覆地的转变就是由于社会年龄层次的变化导致的舆论变化，官方态度的变化只是紧跟着舆论环境的改变。社会舆论从电子海洛因到争议事件，再到国产之光的过程，恰恰就是官方态度变化的过程。
这种争议性话题导致的群体认知分裂在全世界都存在，只不过在不同国家的表现形式不同而已。
比如在美国，这个问题变成了不同党派之间政策上的口诛笔伐。
LGBT问题，民主党公开支持LGBT，共和党公开反对LGBT。
性别问题上，民主党支持女权，共和党反对女权。（虽然不像前面一样公开表态，但是从两党的行事手段乃至总统候选人可以看出来，比如民主党天天想推女总统上位）
更不要说像韩国这样直接把男权女权写进选举宣言的玩意了。