因为，无形的大手已经把一切泄压阀都拧死了。所以，直到压力彻底爆炸的那一天，舆论都不会有任何作用。毕竟，倘若一个人坚信自己只要蒙住双眼，不看那深不见底的幽谷，就不会在接下来的旅程之中摔得粉身碎骨。你又能怎么做呢？你只能祝他好运，并默默在心底里为这个愚不可及的家伙哀悼。
目前，在互联网上进行舆论参与的群体，很大一部分都是从中国的应试教育体系之中被规训出来的。他们很容易简单地认为:就像试卷上的简答题一样，只要一个回答、一则观点能够言之有理、甚至颇具见地，那么它就一定能够受到某种程度的认可。就像在应试答卷的过程之中，我们被试卷之上的高分认可一样。
但问题在于，你可以费尽心力写出一篇几千字的文章，或是做一期几十分钟的视频。但就是发不出来，或是发出来就直接惨遭限流。那么，就算你的观点再怎么正确、再怎么人间清醒，也都是白搭。换言之，互联网信息交流的核心权力，根本不来源于合乎理性的优质内容，而是来源于对于特定信息的筛选与审核。
是的，你有理，你无辜，你是无可置疑的受害者。如果，要是给你一个站在公众面前讲述自身遭遇的机会。那么，十个人里或许有九个都会义愤填膺地对你表示同情。但是，很可惜，无形的大手根本不会给你这样的机会。它不会和你辩论，以证明自己的正确，而只会让你闭嘴。因为，只要你闭上了嘴巴，那一切都可以继续和光同尘、歌舞升平。亮亮丽君夫妇的遭遇已经向我们证明了这一点，这个社会的底层逻辑根本不是公道与正义，而是蛮不讲理的冷酷与暴力。
因此，掌握暴力的人掌握一切。而目前互联网的舆论事件依旧停留在讲理的阶段，所以必定是缺乏意义的。毕竟“批判的武器不能替代武器的批判。”你想想，即便你搬出再多的理论同事实论据，人家把你的号封掉，一切也就结束了。
当然，我这么说，并不是想表示一切舆论都是无意义的，而是说，单纯的舆论辩经是无意义的。试看古今中外，一切有意义的舆论动员，总是对应着一场现实性的政治运动。舆论是运动的后勤，就好像后方的屯垦，是在为前方的作战部队提供支援一样。你要是没有前方部队的战术动作，后方的屯垦就单纯是在种地。
不过，在某种意义上，舆论，同时也是一种警示。它提醒决策者，某一些政策路线本质上是完全违背社会运行规律的。你大可以闭目塞听、掩耳盗铃，但违背现实规律的决策，必定会被现实的规律所惩罚。所以，从另一个角度来看，其实并不是舆论在中国社会无效，而是中国社会的组织形式天然对舆论警示缺乏敏感性，所以必须等到血的教训发生之后，舆论的影响才会渐渐展现。
毕竟，我们在实际上缺乏一套自下而上的舆论传导机制。决策者不理解人民群众在关切什么，所以自然只能在把民众得罪到忍无可忍的阶段之后，才匆忙进行一次突如其来的转轨。这就导致，舆论的作用在政策层面往往表现为突变，而非渐变。因此，就会给人一种舆论无用的错觉。就拿新冠疫情的防疫政策转向举例:在我个人的印象里，就在社会面全面放开之前的一个月、甚至是一周之内，官方媒体所代表的主流声音还是在对“共存派”的观点进行一边倒式的批判。但谁也没有想到，就在不长的一段时间之后，那些曾经坚定不移的“清零派”官媒，眨眼之间又开始宣传什么乙类乙管，呼吁大家理性看待这次全无准备的仓促放开。
这种状况，你让我究竟如何评价呢？我只能说舆论起作用了，但同时又没起作用。说它起作用了，是因为，官方的政策导向在最终的确是向着舆论所期待的方向进行了调整；说它没起作用，则是因为，一些外部的舆论监督原本是可以促使我们的社会避免一些不必要的灾难的，但我们的社会就是要向着这种灾难狠狠地撞上去，直到撞得头破血流。
也许，多撞上几次，社会舆论多少就能够起点作用了。但也有可能，直到撞死为止，社会的舆论还是传不进那闭目塞听的庙堂之中。