国家队如今已经用专业的鉴定技术给出了答案：刻石是真的。
反驳造假说的主要关键点有两个：
其一、刻痕内部有风化伴生矿物质形成。
其二、刻痕内附着物检测无现代工具矿物元素残留。
其三、人工雕刻才会出现的挫痕。
这两个专业鉴定意见给刻石真伪之争，划上了一个圆满的句号。
这个鉴定结果也和笔者一直以来的观点一致。如果三十七年辨别无误的话，那么刻石的历日就是西元前210年3月27日。
但是这个结论又引发了另外一个问题：
秦始皇就究竟何时驾崩的？
根据史记秦本纪记载：
至平原津而病。始皇恶言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃为玺书赐公子扶苏曰：“与丧，会咸阳而葬。”书已封，在中车府令赵高行符玺事所，未授使七月丙寅，始皇崩於沙丘平台。
太史公在史记里明确写出秦始皇七月丙寅驾崩。但是秦始皇37年里并没有七月丙寅。这一年里有六月丙寅和八月丙寅，但是不会有七月丙寅。
有人据此认为时刻造假，因为和史记记载相悖。
这个说法并不成立，因为周家台三十号秦墓出土秦简三十七年质日，也没有七月丙寅。
三十号秦墓历日显示三月戊寅大，恰是昆仑山尕日塘秦刻石历日的前一日。
也就是说周家台出土秦简以及尕日塘秦刻石双双证明了史记记载的“始皇七月丙寅”有误。
这一结论让让秦始皇驾崩日期显得扑朔迷离，到底是六月丙寅还是八月丙寅驾崩？一月之差，真相难辨。
由此，引发了另一个问题：是否要承认史记记载有误？
《史记》记载的可靠性是有保障的。史记记载验证过很多文物，最为知名的有三：
一、虎符
战国时期出土的西安虎符（现存最早兵符），其错金铭文“用兵五十人以上，必会君符”，直接印证了《史记》中信陵君窃符救赵的记载。
二、青铜水禽群
秦始皇陵东北角发现的6只青铜鹤及40件水禽，印证了《史记》关于秦陵陪葬坑的描述，其中青铜鹤的出土为司马迁的记载提供了实物证据。
司马迁《史记》记载秦始皇陵地宫"以水银为江海"等细节，与考古发现的人工池沼、青铜水禽群等高度吻合。2025年通过中子成像技术扫描发现，铜鹤背部可能存在机械结构，进一步印证了文献记载的准确性。
三、尕日塘秦刻石
也就是本文讨论的昆仑山采药刻石。史记多处记载秦始皇遣人寻医问药。"
史记记载：三十二年，始皇之碣石，使燕人卢生求羡门，高誓刻碣石门……因使韩终、侯公、石生求仙人不死之药。"
虽然碣石刻石已经无影无踪，但是二十一世纪初发现的尕日塘秦刻石弥补了这一空白。
至于太史公记载的“七月丙寅始皇崩于沙丘平台”是否有误。笔者以为是理解问题，非记载有误。
太史公是西汉人士， 生卒年不详。
司马迁生活在汉武帝时期。汉武帝于西元前105年颁布了《太初历》，正月建寅，采用无中气置闰。
或许司马迁作为西汉人士，在阅读历史文献时，以《太初历》作为标准，将始皇驾崩的颛顼历八月丙寅误作七月丙寅。（笔者个人愚见，不喜勿喷）
不管怎么说，尕日塘秦刻石通过高精度信息增强技术、矿物元素分析等系统性科技手段，形成完整的证据链，确认其为秦代官方文书。
尕日塘秦刻石补充秦了代历史记载，填补了秦文字体系的空白，同时确定了昆仑山方位，是中国考古历日上的重要发现。