如何看待"父权制度下每一个人都是广义的女性”这句话?

这话当然是错的。

女性才是父权制的帮凶，而男性天然是父权制潜在的镇压对象。

家长制的等级压迫，是一个没有什么能力的女人取得权力的最佳捷径。因为再怎么雄才大略的男性，总是会让出一部分权柄给其妻子和母亲的。而且再怎么年长的君王，总是需要年轻貌美的伴侣的。而男性则没有这种好运，哪怕是被立为太子了呢，从刘据，到李承乾，到杨勇，到胤仁，时间一长几乎就没有好下场的。即使是亲儿子，也是争权夺利的对象。

所以说女性几乎从来没有反对过性别不平等，从始至终的思维方式都是为什么能压迫别人的那个不是我。人家讨伐所谓的“父权”也是出于这个价值观，人家从来都不是抱怨不公平，人家只是抱怨自己不是最终的得利者。

其实你稍微捋一下历史就会发现，所谓的人人平等或者天下大同，九成九的时间都是男人在提。

为什么会这样？因为从生物学的角度来说，男性时刻处于残酷的绞肉之中，而随着文明发展，其实资源已经逐渐充裕，没必要一直搞得你死我活，说白了就是累了。

而这套逻辑则不适用于女性，为什么？因为女性的劳动效率平均来说要比男性低很多。因此要是大家真的走上按劳分配的“平等之路”了，那么很多女职工一辈子都是不如同一岗位的男职工的，就一辈子都熬不到在男人头上作威作福的那一天了。所以说，女性天然是父权制，更确切的说法是封建家长制的帮凶。

因为跟着父权制走，女性固然有被压迫的一面，但是人家好歹能有机会去压迫别人。而如果一切真的按照人人平等那套来，女性爬到别人头上去的概率，就要低地低地低。

不过现在好了，男性的平等主义思想和努力，从一个古老的天下大同开始，时至今日，从一个新的天下大同结束。要我说，真的是很有美感的一个循环。