B2轰炸伊朗核设施这件事其实和佩洛西窜台是一回事，原本是美国试图向世界展现自己依然可以为所欲为，但是反而暴露了当代美国对于几乎所有涉外事务的失能。
实际上，从特朗普2017年上任到现在八年多的时间里，美国的外交能力在战略层面几乎已经完全丧失，甚至在拜登时期更加恶化，从“几乎已经完全丧失”变成了“完全丧失”。
美国前驻华公使傅立民（查斯·傅里曼Charles W. Freeman Jr.），1965年进入美国国务院工作，在此后近50年时间里曾担任美国驻沙特阿拉伯大使、克林顿政府的助理国防部长。
他在2023年3月接受了美国赞巴卡里咨询公司（The Zambakari Advisory）CEO克里斯托弗·赞巴卡里博士的视频对话，两人讨论了从乌克兰危机、中美关系到美国外交现状等问题。
在这次采访中，他对于美国现在的外交能力提出了极为尖锐的批评和强力的抨击，几乎在骂美国现在的外交官们是一帮“自恋的弱智”：
问：
您能否谈一谈美国外交的现状？
傅立民：
“We don’t do diplomacy anymore.
If you doubt that, look at the [March 2021] Anchorage [Alaska] meeting between Anthony Blinken, [Chinese officials] Wang Yi and Yang Jiechi, and [U.S. National Security Advisor] Jake Sullivan back at the start of the Biden administration. What was the nature of that meeting? We went in there and we said, ‘We don’t like you. We think you are a moral reprobate; if we can pull you down, we will. We’re certainly going to try to block your progress, but there are a few things we need you to do for us, and could you help us?’
That was the approach. That was remarkably inept, and the result was entirely predictable — an exchange of diatribe rather than anything constructive.”
现在美国没有人在认真地开展外交。
如果你不信，只用看拜登政府执政之初，布林肯、苏利文与杨洁篪、王毅2021年3月在阿拉斯加州安克雷奇举行的会谈。那场会谈基本上是什么性质？美方官员走进会场撂下话：“我们不喜欢你们（中国），我们在道德上鄙视你们，如果有办法拖你们的后腿，我们一定会付诸实践。我们肯定会遏制你们的发展。但是，现在有几件事需要拜托中国，你们愿意帮帮忙吗？”
这就是今天美国开展外交的方式，水平之低劣，令人“叹为观止”。那次会谈的结果也完全在意料之中——双方陷入相互指责，完全没有取得任何建设性的成果。
问：
如何培养下一代美国外交官？
傅立民：
根本无从谈起。一个标志性的案例是，美国国会众议院正在认真考虑发起提案，将中国“踢出”二十国集团（G20）。难不成二十国集团是美国开的？我不这么认为。也许这些美国政客对哗众取宠产生了偏执妄想，但更重要的是，这件事背后体现出一种完全与现实脱节的世界观。
今天的世界不再是美国一手主导、唯我独尊的格局，也许只有在冷战刚结束时有过这样一段短暂的时期。今天的世界包含多个相互竞争的区域力量中心——这种格局在很大程度上是美国造成的——在美国人的脑海中，国际法与相关规章被所谓“基于规则的秩序”所取代，也就是我们制定规则，我们决定规则适用于哪些国家，不适用于哪些国家。这根本没有说服力。
我们必须重新认识到外交的价值，它首先源于一种同理心。与你对话的这位代表来自哪里？美国外交官现在不可能有效地说服任何人，也许只能恐吓他们的谈判对象。但如果你不愿意倾听对方的关切、了解他们对世界的看法，就不可能实现说服。
特朗普第一任期看起来出格，但是盟友们其实都是在耐着性子和他打交道，吵归吵，具体问题上其实只要等他人来疯过去转移注意力了，还是可以和美国的具体事务官谈事。
而拜登时代的美国外交才是一塌糊涂。特朗普第一任期耍了四年疯，都不如拜登上任第一年就因为澳大利亚核潜艇问题气得法国召回美澳两名大使。
而特朗普这个任期更加专断，更缺乏安全感，所以对于具体事物的干涉也越来越深入，美国的外交行为被他独占了。
说回佩洛西窜台，现在回头来看更是一次赢学表演，几乎没有给美国和台独分子留下任何好处。
当时台湾以为佩洛西是带着军队来保卫台湾了，以后美国就会恢复蒋-美《共同防御条约》的美国驻军，也就是金门炮击时那种有导弹，有坦克，有战斗机，有运输机，有舰队，美国主导的后勤系统的名副其实的作战单位。
可是美国大兵依然没来，而“陆威专案”那些给草莓兵训练的美国教官根本无法给台湾带来任何安全感，甚至美国大兵自己都在澎湖被打得让栗正杰骂“生鸡卵无，放鸡屎有”。
实际上，和当时中国国内弥漫的失望氛围不同，不管是东南亚，欧盟，甚至日本和韩国乃至美国白宫本身在当时都对此事极为回避，甚至到了噤若寒蝉的地步，连尤其是美国五角大楼（虽然他们深度参与了佩洛西窜台，其实也生动地展现了美国军方的投机主义）。
世界上明确对佩洛西窜台表示支持的群体其实只有两拨——台独分子和美国国会（这里要明确指出的是，虽然有五个民主党人同佩洛西一起窜台，但是当时共和党甚至比民主党更支持佩洛西窜台）。
而且和国内许多人试图营造的“美国赢麻了，中国输麻了”不同，美国国内对于佩洛西窜台的批评其实一直在增加。早期虽然有一些人夸奖佩洛西“为印太/亚太地区注入了对抗中国的勇气”（精神注入棒，奥利给！），但是不到半年以后，美国舆论的主流无论是否支持台独，对佩洛西此次窜台的评价都变成了“给东南亚的盟友们带来了极大不安”或者“让中国有理由增加在台海的军事存在”。
比如《华盛顿邮报》专栏作家戴维·伊格内修斯 (David Ignatius)就认为，此次访问“对台湾岛的安全造成了相当大的损害”，拜登总统本应阻止此次访问。《日本时报》的马修·富尔科 (Matthew Fulco) 认为，此次访问导致中国在台湾周边的军事活动增加，为中国升级局势提供了理由，削弱了台湾的防御态势，并增加了冲突的风险。
这种批评到了去年菲律宾断指事故后变得尤为剧烈，美国国内甚至逻辑混乱地指责“The arbitrary actions of Pelosi, driven by personal political gain, have destroyed the United States' deployment in Southeast Asia, resulting in only the Philippines being willing to ally with the U.S., while the U.S. has had to betray the Philippines.”大意就是摘干净美国的责任，说佩洛西是独走破坏了美国在东南亚的部署，导致东南亚各国更害怕中国，只有菲律宾愿意与美国结盟，还把美国卖了菲律宾说得像是被迫的一样。
菲律宾去年这么搞的最大原因是粮食减产，需要进口大量粮食。当时他们找了四大粮商中的三个（就是美国那三家），信心满满可以买到，结果对方表示美国今年粮食也减产了10%。
后来去找败登，败登也没办法，为了避免太丢脸就赠送了一千吨大米，什么概念？菲律宾每人可以吃一碗稀粥。
其实美国不是给不了，而是要趁机宰菲律宾一刀，等你粮食问题发酵到极限再高价卖给你。
菲律宾转头求越南、泰国、柬埔寨，三国嘴上说粮食都被中国买走，但其实是因为三国被菲律宾加收34%进口粮食税，不肯卖给菲律宾。
以前都是中国帮忙，所以当时菲律宾都是希望老总统杜特尔特出面请求中国。但是杜特尔特态度坚决，要求停止南海纷争，不然绝不出面。
投资菲律宾的很多中国公司大面积停工甚至撤资，菲律宾试图没收，但是又造成大批失业。
菲律宾掌权的小马科斯家又是菲律宾第一贪，完全的买办，他们根本不会在乎菲律宾的实际损失。
所以去年菲律宾才如此疯狂，但上次的惨败让这股疯狂立刻反噬了马斯科家族。
后来美国在菲部署中导,就是因为美国发现菲律宾无法再有实质性行动，以为可以通过这些做法补救菲律宾的信心而已，可是已杯水车薪。
菲律宾的惨败最刺激到的就是台独分子，所以那几天他们在知乎疯狂团建，东扯西拉：
菲律宾和美国是有《共同防御条约》的，然而这次菲律宾基本上就差拿着大喇叭喊“爸爸救我”了，美国依然不动如山。
甚至在5月份的时候就有人声称：《美菲共同防御条约》的法理不能让美军出兵帮菲律宾保卫南沙群岛。因为这个条约在1951年签订时，菲律宾还没有宣布南沙群岛是自己的领土。一个国家在后对外扩张新领土而导致战争时，是不能要求盟国援引“共同防御条约”出兵保护的。美国在南海保护菲律宾军队，只适合菲军在1951年前的菲律宾合法疆域内、以及南海的无争议海域遭攻击的情况。
这对于连《共同防御条约》都没了的台独来说是一个绝望的事实——美国不会为你出兵。
现在再回头看这几天狂吹B2轰炸机的团建，是不是就恍然大悟了？
有人问过我：你还以为这是以色列和伊朗的战争么？
但这就是微妙之处：特朗普希望这只是以色列和伊朗的战争，所以他希望能够让以色列在伊朗获得象征性的胜利，这样一来战争就结束了，就不需要美国再参与了。因为以色列要获得完全的胜利需要美国下场，他不愿意下场，但是又必须保住以色列。
美国已经在中东两次领教过“无数战术成功换来致命性战略失败”了。美国在伊朗的行为并不是简单的成本计算，以前美国的“战斧导弹VS帐篷”已经扛不住了，美国的资源不是无限的，美国是栽过战略边界无限的跟头的。
伊朗比伊拉克和阿富汗更大更复杂，美国可以搞清楚伊斯兰革命卫队的各种机密，比如住址、关键设施位置、通讯口令、关键人员家庭信息，甚至可以搞清楚哈梅内伊穿什么颜色的内裤，但是这并不意味着美国可以在伊朗获得自己想要的东西。