一条思路，是说经济建设。应该都有什么人？
另一条思路，是不否认阶级存在的客观性，基本实事求是，不蒙不骗。我算是后者。
改开的既得利益者，他们肯定是第一条思路。
很多的吃瓜群众，也必然是第一条思路。
因为，他们即使吃不到改开的巨大红利，但也每天都幻想着，那个砸中了马老师的馅饼，也能有可能砸中自己。多好的梦啊！还可以天天都发……
后一种思路的人，可能两手空空如也。但改开失败者不能算，因为，他们一定有东山再起的想法。
如果把历史的沿革往后推，推后一百年以上……其实，就是还存在阶级性的时代。或者说，当初革命的启蒙，就是为了解决存在阶级性的问题。
既然已经把那场革命，定义为已失败的半成品。也就是说，阶级性这个历史问题，依然还存在。
但是否还适用“无产阶级”这个特定词汇。我有保留。因为，这是一个新词汇（从一开始，使用这个词就不严谨，创党的十三人加上李先生和陈先生，没有一人符合无产的这个标准。到了今天，就更搞笑了，有那位领导是没车没房呢？所以，属于第一种思路的人，怎么可能承认有阶级呢？），标准过于笼统。
哪怕我躺平了，没去工作。但我承继了先辈的房产，那也是件有价值的资产。很有可能，我啥也没做，更没有去剥削别人，我就成了资产阶级。
所以，我认为目前存在的阶级，依然是资本家和工人之间的。至于农村，我认为是没有的。因为地主阶级是否还存在，不确定。
当然，企业家是否就是资本家，也不确定。
但……细看名词解释，资本家并不等于企业家。
题主的提问，应该是蔑视第二种思路的人。但题主能解释的清楚，阶级怎么就不存在呢？若如您所言，那我们现行的制度，跟美丽国是一样的吗？如果不一样，您又作如何解释？若都没了阶级，为啥还不一样呢？