先物行先理动之谓前识。前识者，无缘而妄意度也。何以论之？詹何坐，弟子侍，牛鸣于门外。弟子曰："是黑牛也在而白其题。"詹何曰："然，是黑牛也，而白在其角。"使人视之，果黑牛而以布裹其角。以詹子之术，婴众人之心，华焉殆矣！故曰："道之华也。"尝试释詹子之察，而使五尺之愚童子视之，亦知其黑牛而以布裹其角也。故以詹子之察，苦心伤神，而后与五尺之愚童子同功，是以曰："愚之首也。"故曰："前识者，道之华也，而愚之首也。"
韩非子在解读道德经的时候，讲过这个“无缘而妄意度”的故事。
现在这个昆仑采药刻石的事情就是典型的“无缘而妄意度”的事情。
一开始，关于这个刻石就有很多争议。
6月8日，中国社会科学院考古研究所研究员仝涛在《光明日报》发表了《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文。
此文立即引起了质疑。刘宗迪一开始就指出时间不对。辛德勇也认为不正确。
核心关键点是，秦始皇二十六年三月己卯日的文字记载明显存在问题。一是秦始皇二十六年三月没有己卯日，一个是秦始皇二十六年三月得到秦始皇称始皇帝的信息，时间过于窘迫。
很多人认为，合理的解释只有一个，那就是刻字有问题。否则就是造假。
当时争论得沸沸扬扬。有说真的，有说假的，乱成一团。这种事情，其实只要现场派人去看一下就知道了。争论无意义。
结果6月13日，青海文物局又派人去现场看了。
最后证实，仝涛确实没看清楚。上面刻字是卅七年，不是廿六年。
你看，这么一个事情，证明了道德经和韩非子的正确性：
前识者，无缘而妄意度，道之华而愚之首也。
预测事物的发展当然是杰出的能力，但是现场看一眼可以立即达到绞尽脑汁的效果。
道德经和韩非子在讲什么道理呢？
客观实践是认知的核心来源，主观推理只是客观实践的产物。
唯物是核心，唯心是衍生。
说到底，虽然他们并不是现代意义上的唯物主义认识论，但是道德经和韩非子支持的是唯物主义认识论。
这件事情闹出这么大争议，只能说太多人习惯于坐而论道，而缺乏现场看一样的习惯。
还是多实践实践吧。有些事情，听别人说，和自己看，情况是完全不一样的。更进阶一点，自己看，也分为被人骗和看穿别人骗两种情况。压根就不去看，那就不存在说学会更进阶的技能的可能。
前识者，无缘而妄意度，道之华而愚之首也。