你以为在讲稳定币？错了，其实在推广数字人民币，虽然有相似的地方，但这两个东西可完全是两码事。
稳定币之前几天讨论比较多了，只要遵循发行的规则和监管要求（但每个地方的监管差异很大），人人都可以发行稳定币，也就是货币发行权利由政府背书，央行的垄断地位，下方到企业和个人都可以发行稳定币，核心在于企业和个人如何证明自己发行货币的价值和信用。
这就有了稳定币现在的主流模式，资产抵押型，一般是法币、国债作为强制储备，按照1:1的金额发行稳定币，由于与高流动性资产或者法币本身作为背书，既可以发挥去中心化数字货币的交易成本优势，也可以保障币值的稳定，如果需要 ，随着可以换回来法币或者国债，问题就变成了如何证明这些资产储备真实可靠，如何保障发币机构不会提桶跑路，本人一直以来的观点，企业的信用未必就比政府的信用高，法币是政府的信用背书，虚拟币是企业信用+强制储备作为背书，如果他没有那么多资产储备呢？
所以潘讲到稳定币，其实重点讨论的就是全球碎片化监管问题（跨境支付）、政治化风险、以及非银中介机构的信用风险等三个问题，重点讨论的就是前几天一直说的监管、涉税与灰产问题。
稳定币涉及到的问题，自然而然的就到了推荐数字人民币结算体系上面，其实这部分重点在介绍数字人民币结算体系建设上，数字人民币是毫无争议的中心化管理的法定货币，信用背书和纸币毫无差异，政府的信用背书，也可以做到的是支付即结算，降低涉外交易成本的优势。当然之前我们也分析过数字人民币的涉外场景问题，对于中企涉外企业有一定的吸引力，但对于国际资本来说，可不只是关注交易的便捷程度，法定数字货币必然也要遵循外汇管制等要求，一样不会放开资本自由流动的限制，这也就限制了本币国际化的上限，港币也成了重要的中转站。
至于我国自己的数字金融模式，其实现在基本已经定下来了，数字人民币主导+合规稳定币补充，境内不大可能允许稳定币的产生来冲击央行和法币的地位，所以国内未来的重点还是推行数字人民币和丰富其应用场景，对应的就是数字人民币主导，而合规稳定币补充，其实都不用猜，考虑到潘反复强调的稳定币的政治风险，这里的合规稳定币只有一个选择，就是港币为强制储备的稳定币，也就是在我国过去的涉外金融模式的延伸，本身就是境内走外汇管制+货币政策独立性+汇率稳定的模式，香港作为“汇率稳定+资本自由流动+货币政策完全依赖美联储决议”的模式，现在看来未来的数字金融，也大概率是这种模式。