前几天我还记得有抢土豆的！我还写了回答，，，6 月 19 号又出来一个抢桃子的！
是什么原因造成的？因为上次抢土豆传播太广，被人发现商机了吗？反正也不会受罚，抢就抢了呗，法不责众！
所以我建议下次有这种事情既不要发出来了，发了也不罚，反而反向开启民智！
徐州这事，又来了。
一个种植户承包了千亩山地，眼看桃子熟了，附近的村民就上来哄抢。
这不是几个人偷摘，是成群结队。
果园四周的金属围网，被撕开了，被推倒了，看园子的工人，根本就拦不住。
短短时间，五十亩桃树上的桃子没了。
预估损失五万多斤，树枝也折断了不少。
这种行为叫什么？
法律上，这叫哄抢。
我们的《治安管理处罚法》写得很清楚，哄抢公私财物，可以处拘留或者罚款。
过去发生类似抢花生、抢土豆这样的事时，总有些许人会以“种植户不要了”作为借口。
这次桃园有金属网围着，这个借口说不通了。
这个事件的核心，直指一个长期存在于某些人心中的想法：“法不责众”。
这个想法，本身就是对法治的公然挑战。
就在前几天，安徽宿州一个农场也发生了哄抢事件，一百万斤土豆被抢。
当事人报警后，有工作人员回电话说人太多了，没办法。
这是一个让人难以接受的说法。
有人反问得很好，几百个人抢土豆管不了，那要是几百个人去抢银行呢？
法律的界限到底划在哪里？
五万多斤桃子，按市场价来算，数额已然，不小。这极有可能，已超出了治安管理处罚的范畴，触碰了刑事犯罪的红线。
这类事件，一再地重演，说明问题，出在更深的地方。
它暴露了我们基层社会治理中，存在的严重问题。
以往的处理方式，往往是大事化小。
村干部和民警上门做工作，劝村民交出抢来的东西，尽量挽回种植户的损失。
这种“和稀泥”式的处理，能有震慑效果吗？
显然没有。
反而让一些人觉得，抢了也没事，下次还敢。
基层治理面临“小马拉大车”的困境。
上面任务繁重，下面人手有限，这导致基层干部在处理复杂问题时，常常选择最省心的、最能“维稳”的办法。
安徽那个，土豆被抢的承包商，不但财产遭受了损失，而且还被各方施加压力，要求其删除曝光出来的视频。
理由是影响不好，对他本人处理事情不利。
更匪夷所思的是，有人甚至可以代替当事人“达成谅解”，接下来对外宣布事情已经解决。
这种“解决提出问题的人”的思路比哄抢本身更可怕。
这种做法，表面上，是维护了，地方的稳定和形象。
实际上它所牺牲的呢，是个体那合法的权益，而它所践踏的呢，是法律所蕴含的尊严。
村民为什么敢动手？
因为在他们看来，摘几个桃子不算什么大事。
这是个人贪小便宜心理在作祟。
当成百上千的人都抱有这种心理时，个人的小恶就汇聚成了集体的公然抢劫。
这反映出在一些地方，基本的道德底线以及法治观念，已经是多么的薄弱。
要从根本上，杜绝这种现象，光靠事后，调解和道德说教，远远不够。
必须让违法者真正付出应有的代价。
这次徐州的事件，当地警方已经介入调查。
这是一个机会，一个向全社会重申法律威严不容侵犯的机会。
“人多难管”不能再成为不作为的挡箭牌。
法律的实施存在难度，但难度再大，也不能让法律在群体性违法行为面前退让。
保护一个种植户的桃子，实际上是在保护所有人的财产安全。
保护的是一个能让人安心投资、放心劳动的社会环境。
如果一个地方，连最为基础的财产权，都不能够予以保障，这样谁还敢去那里，承包土地，发展农业，投资兴业呢？
这损害的是当地发展的长远利益。
安徽的土豆事件中，有人说如果只想着用好土豆去掩盖烂土豆，那往后烂掉的，就不只是土豆了。
这个道理同样适用于徐州的桃子。
这次事件如何收场，所有人都在关注。
人们关注的不是热闹，而是想看看，在我们的土地上，法律到底还算不算数。