因为玄戒O1有明显的实验性质，其意义更多的体现在二级市场和社会舆论上，此外这也是玄戒团队首次跑通顶级SoC从设计到量产的完整流程，必然会比较保守。
接下来回答两个问题：
一、玄戒O1是自研么？
当然是，如果你有所怀疑，可以参考英短的技术分析。虽然英短是有名的米系KOL，但是论据很扎实（主要由Kurnal、极客湾、万扯淡等提供 ），表述和结论也许会有避重就轻主观偏向，但不至于无中生有、颠倒黑白。
在这里我主要想喷那些依然抱着“ARM预制菜＆拼好芯”、“雷大买办＆境外势力联合绞杀民族产业”之流论调的拟人生物们：
你哪怕简单了解一下你们所吹的华为海思麒麟9000和所贬的小米玄戒O1，都不难发现二者的设计思路多么相似，包括但不限于：
- ARM公版IP+优秀的后端设计一样可以实现逆天的低频能效
- 相同IP核/微架构+不同的后端设计（并非简单的频率差异）实现能效曲线的衔接
- 限于GPU技术积累不足，只能以规模换性能
- ......
所以小米玄戒在（基于公版IP）手机SoC上的技术路线与华为海思有一定的继承关系，某些拟人生物找爹反而找到ARM身上，嘴上喊着爱国，实际上连这点自信都没有么？
二、玄戒O1为什么有明显的“实验性质”？
首先是CPU部分，玄戒O1的完成度非常高，并且在Layout、Cell Library、IPC、CTS/SAT、DVFS、PowerGating、调度策略等方面展现出顶尖级别的设计思路和优化功底——
但是这些都是我们得到实测结果后才知道的。即便玄戒O1的CPU已经如此优秀，即便膏通和苹果都已经是精简的超大核+大核设计，但是如果仔细观察玄戒O1的Die shot，你会发现他还是加了两个堪比电阻丝的A520小核，其目的正是防止待机状态下的能耗翻车。这正是玄戒O1具有实验性质的表现之一。
其次，玄戒O1没有SLC Cache。实际上按照ARM公版方案设计SLC很简单，也许玄戒有自己的想法与方案，但是受限于技术储备和工期，最终延宕至下一代，取而代之的是CPU/GPU规模巨大的L3/L2。
第三是GPU部分，虽然玄戒O1给了规模巨大的GPU，但是当年的麒麟一样，由于缺乏后端设计和多核优化经验，最终未能发挥出大规模GPU应有的表现。
第四是NPU+ISP部分，小米将此前外挂的澎湃C3内置到了SoC中（NPU扩大规模、IPS继续迭代），但是玄戒O1的NPU依然是芯原微的IP，并针对小米的大模型进行了硬件优化。有传言称玄戒O2将会搭载完全适配端侧大模型的自研NPU；而ISP限于面积性能稍弱于高通，同样需要迭代才能展露完全体。
最后是外围的IO控制器，其面积相较于高通/联发科明显大了不少，应该是为自研积累技术所作的妥协，这同样需要SoC的持续迭代来优化。
所以，尽管玄戒O1的最终表现已经可以与我们公认的旗舰SoC相提并论，但是对于玄戒团队而言，O1更多的是为了评估自我和回应外界所作的验证，其中有着相当的不甘、妥协和不完美。
但好在，得益于自身的努力、小米的信任和我国半导体产业的发展，玄戒的走出了成功的第一步，也会在不远的未来向我们展示，如果当年海思没有受到制裁，将会是怎样的辉煌。