虽然会有很多人喷我，但是这次我站医院，医院帮着找人，价格也商量好了，孩子转危为安，家长把这事情传播到媒体，总感觉不讲道义！
吃完饭就炸锅，把以后类似事情的路都堵住了！
事情经过上面有，我就不废话了！
关键点是800公里，2.8万贵不贵。
老百姓第一反应肯定是贵，毕竟这不是一笔小数目。
这个事首先得搞清楚一个前提，那就是救人要紧。
家属当时是什么情况？
孩子病危，本地医院的救护车去不了上海，因为没有跨省转运的资质，也拉不了带着ECMO这种救命设备的孩子。
这时候，时间就是命。
家属自己提出来，要去上海，让医生帮忙联系车。
医生也是没办法，公立的系统指望不上，只能去找民营的赣医医院。
所以你看，赣医医院的出车，是在一个什么样的背景下？
是在公立医疗系统出现空白，家属万分火急的情况下，它站了出来。
它解决了一个“有或者没有”的问题并非一个“优或者劣”的问题。
现在官方通报说它“收费不合理”，暂停了它的转运服务，还让它退了不合理的钱。
这个处罚，从行政管理的角度看，没问题因为它的收费流程确实有大问题，钱直接转给司机个人账户，连个发票和明细都没有。
这在法律上叫什么？
这叫程序不合规，财务管理混乱。
一家正规医院，收入不进对公账户，这是大忌，往小了说是管理疏忽，往大了说，税务部门可以怀疑你偷税漏税。
但是“收费不合理”与“收费违法”乃两个概念。
目前来看，卫健委的定性是前者，主要矛盾在于价格没有依据，没有做到明码标价，侵犯了消费者的知情权和公平交易权。
这就要说到赣医医院的法律责任了。
它最大的责任，便是违背了价格法以及消费者权益保护法当中有关明码标价的规定。
因此处罚它的依据为行政法规，结果便是退款、整改以及暂停业务。
至于刑事责任，目前看还够不上。
它没有抢劫，也没有诈骗，双方是在上车前就谈好了价格，家属是同意了这个价格的。
虽然这个同意，是在信息不对称和情急之下做出的，但它不构成刑法意义上的强制交易。
现在我们来算一笔账，看看这2.8万到底成本是多少。
大家拿南昌急救中心1.1万的标准来对比，说赣医医院黑心，多收了一倍多。
这个对比，本身就有问题。
南昌急救中心自己都承认了，他们运不了带ECMO的危重病人。
一个是普通的跨省转运，一个是移动的重症监护室，这两者能是一回事吗？
我们来一项一项拆解成本。
首先是路程，南昌到上海800公里，这是一个单程，救护车得跑一个来回，这就是1600公里。
油费、过路费这都是硬支出，一千多块钱打不住。
其次是人力。
这种连夜的长途奔袭，至少需要两个司机轮换开，这不过分吧？
加上随车的医护人员。虽然这次是江西省儿童医院派出的。但如果是，医院自己的团队，人力成本就更高了。
司机和医护人员的工资、加班费、高风险岗位的津贴，这都是成本。
再看车辆和设备。
能支撑ECMO运转的救护车，本身就是特种车辆，里面的供电、空间、减震系统都有特殊要求。
这种车的采购成本，日常维护，以及折旧，摊到每一次出车上，都不是一个小数目。
我们可以参考一下别的城市的标准。
北京急救中心，对于跨省转运的收费标准为，每公里25元。
按照这个标准，800公里单程呢，就是2万元，而且这还没算上车辆空驶返回所产生的费用，以及特殊设备的使用费用。
这么一比，2.8万还显得那么离谱吗？
当然，这并不是说赣医医院就完全没问题。
它的问题在于，它应该把这些成本明明白白地列出来，给家属一个清单，开发票走对公账户。
而不是让司机口头要价，钱还进了私人口袋，这给人的观感太差，也显得不专业，不透明。
这次事件，赣医医院被处罚，一点也不冤。
它错在管理，错在程序，错在面对家属的疑问时，没有一个清晰合理的解释。
但是如果仅仅因为它收了2.8万就把它钉在耻辱柱上，说它“发国难财”，这也有失公允。
它毕竟是在公立系统缺位的情况下，完成了救死扶伤的任务。
孩子最后转危为安，这个结果是好的。
我们不能因为过程中的瑕疵，就全盘否定它的价值。
这件事真正应该反思的是什么？
是为什么一个省会城市的顶级儿童医院，没有能够进行跨省危重患儿转运的救护车？
为什么这种关乎性命的紧急需求，最后要依赖一个收费不透明、管理不规范的民营机构来满足？
这暴露的是我们公共医疗服务体系中的一个盲点和短板。
市场之所以有这样的“天价”救护车存在，恰恰是因为有需求，而公立服务又满足不了。
所以，板子不能只打在赣医医院一家身上。
处理它很容易暂停业务，退钱平息舆论。
但如果不去解决背后深层次的制度问题，下一次当另一个危重病人需要跨省转运时，家属可能连一个可以“漫天要价”的选项都找不到了。