前排大佬已经答得很好了，简单表达一下我的看法：
从边际效用递减角度来看，由于蛋糕总量有限、参与者众多加上分配不合理，年轻人投入更多努力后获得的收益增长不成比例，边际回报明显下降。在社会资源有限的情况下，“个人努力收益比下降，努力的边际效益不断降低”[1]。换言之，当加倍投入并未显著提高生活水平时，继续付出的边际效用大幅递减，理性人可能选择降低投入以避免边际报酬递减带来的付出与回报失衡。
从机会成本权衡的角度看，在高强度竞争与简单生活之间比较，年轻人放弃激烈竞争的机会成本主要是可能的高收入、高社会地位和物质享受；而选择“躺平”则获得更多闲暇、精神自由和较低压力。考虑到中国当下的现实：一线城市房价高企、教育医疗成本高涨，奋斗多年也难以靠自己买房、结婚、生子。这表明在当前高成本、高风险的环境里，激烈竞争与简单生活的差价变小，放弃竞争从经济角度看或并非完全“浪费”，而是理性权衡下的选择。
从收入效应与替代效应看，在劳动-闲暇选择中，替代效应和收入效应共同影响劳动供给。工资率上升会提高工作相对于闲暇的“价格”，可能带来替代效应促使人们工作更多，也可能带来收入效应导致人们选择更多闲暇。如果中国年轻人的工资增长不及预期甚至下降，同时生活成本不断上涨，则工资提高不足以显著提升购买力。即使加强劳动也难以改善现状，人们更倾向于“用休闲时间来获得满足”。
从博弈论视角看，当前中国社会竞争可视为一种群体博弈。若所有人都投入高强度竞争，这通常会演变成一种“最差的纳什均衡”（the worst Nash equilibrium）。每个人都像“跑步机上的老鼠”一样拼命，最终所得仍然是零和的，相对地位并未改善，社会整体付出巨大代价。姚洋教授指出：“社会进入最坏的纳什均衡。在竞争过程中，总有一些人感觉自己跟不上竞争节奏……于是就有了‘躺平’”[2]。从这种局部视角看，“躺平”可以被视为个体在负担沉重的群体博弈中追求更优响应的策略：只要其他人继续竞争，一个人减少投入可能会损失相对竞争力，但如果大多数人都放弃了过度竞争，则新的均衡可以形成。
参考
- ^王昊辰，李贤钰，张瑾.“内卷”与“躺平” 的困境[EB/OL].纽约聊斋.2021.11.12 https://zmyinxiang.org/46706/#:~:tex
- ^毕业致辞丨姚洋：找到你的独特潜能 https://m.thepaper.cn/wifiKey_detail.jsp?contid=13463610#