你看，有手套就是好使。
“谁受益谁担责”（权益和责任对等）这普世法则，稍加修改，直接变成“谁违约谁担责”，就可以把责任撇得一干二净了。
——大家的损失该找谁赔？
——家里养的那条狗
——狗呢？
——罪孽深重，直接杀了。
所谓的约，是动态变化的，其准绳是利益的平衡。谁违约谁担责的前提，是这个约，可以最大程度接近利益平衡，否则，这个约本来就是不合法的存在。所以，本质上讲，谁受益谁担责才是原则，没有谁违约谁担责这种说法。
即便讨论谁违约谁担责，那这个游戏里，违约的只有房地产商吗？
当初那些人要大家支持他们的时候，有没有承诺？把地从大家的手里收走的时候，算不算违约？作为绝对的说一不二的存在，有没有责任？没有履行责任，算不算违约？
一个不合理的秩序就是最大的违约，这个时候搞什么契约精神，谈违约，可笑。
举个类似的例子，上市公司割股民的韭菜，违约方只有上市公司吗？那你问问股民认不认？