没想到中国法律居然是不禁止“双重威胁”（double jeopardy)发生的。这种司法体系下，如果司法机关认为你有罪，你始终逃不脱专政的铁拳。
美国法律是禁止双重威胁的。意思是检察院只有一次在法院对被告人提起公诉并定罪的机会。如果法院判决被告无罪，则该对被告人有利的判决就是终审。如果没有新证据，检方无权再发起公诉。这条规定的依据在于，检方是手握国家公共资源的强势机构，个人抗辩在资源、时间和精力上在具有天然劣势。谁有那么多资源殚精竭虑一而再再二三去打官司。更何况检方有羁押限制人身自由的权力，将把被告置于更不利的境地。如果准许检方多次针对个人的公诉，则检方很可能使用这种手法对个人罗织入罪。
在美国即使禁止双重威胁，司法机关都有很多手段逼迫个人认罪的。典型的是李文和案。检方就一直以各种理由拘禁李，一直到李被迫承认一两项轻罪为止，从而达到政治迫害的目的。如果没有对双重威胁的禁止，那就是上面这个案子的后果。在性侵案的认定上采取了西方的法理判定，在诉讼程序上则不鸟西方法理的合理因素。法院都成了笑话和摆设。