很多朋友不在农村，不知道如今一些地方有个新矛盾——
外来承包/转包种植户和本地农民之间的分歧。
看了下新闻，果然被抢的是当地承包商。
大家知道，现在农村劳动力流失比较严重，大量年轻人都不愿意留在本地种地，更愿意外出打工。
这样就伴随了不少土地出租和土地转包的情况。
一些农业机构，手里有先进的技术、高效的自动化生产工具，他们会从村里，或不愿意自耕种的农民手里，包下大量土地，然后用自动化设备或新技术，大面积耕种。
而一个地区的村民一般是比较抱团排外的，在和外来户的接触中，又会发生各种摩擦和利益纠纷。
比如觉得对方大量抽取了地下水或占据了较好水源；比如认为村委会转包土地存在利益操作；比如认为对方凭借大规模耕种设备压低了耕种成本，倒逼当地收购价格下降....等等。
总之，很多地方的农民是本着——宁肯土地荒着没人种，不能包给外来户。
因为没人种地，至少自家粮食的收购价格可能提升，而自动化的产能上去，用某主播的话说——谷贱伤农，自己小农经济生产的粮食就没人买了。
我们现在要面对的一个现实问题是——农民是不是一种绑定身份和土地的职业？
在很长的历史时期里，中国古代治国都是倾向于将土地和农民的身份互相绑定的。
也就是“耕者有其田”，父母是农民，尽量从政策上确保孩子长大也成为农民，这样的好处就是基层百姓绑定在土地上，社会稳定不容易乱，而且朝廷的粮食和税收很稳定。
但到了现代，随着农业的工业化产能增加，这件事正在发生转变。
像是美国的大农场，一家人能种175公顷，是中国农户平均耕地面积（约0.5公顷）的350倍。
因为普遍使用大型机械设备进行耕种，农场更像是“公司”，而不是小家庭。
因为想要使用大型工具，就不能一个村里东一块地，西一块地。需要大规模租赁、承包下土地，然后统一规划、改良土地，才能借助先进工具高效生产。
但这显然会造成一个历朝历代都恐惧的问题——土地兼并。
大量优质耕地会集中在一些大型农业集团的手里，那么虽然眼前效率上去了，谁敢说他们不会利用对土地的控制，最后哄抬价格，奇货可居呢？
我们看当前的日本，就出现了类似的问题——农协利用自己的优势地位，以“为农民利益”为借口，实际上在哄抬全国米价，排斥外部进口粮食进入本地市场。
再看看美国其实也一样，如此高效率的现代化农业，并没有让美国市场上的食物价格降低的比中国还低，反而很多家庭感觉“买不起食物”。
所以，在国内也有很多人对“土地流转承包”的态度一直非常谨慎。
但整体来看，全国的农村土地流转率上升趋势明显。
在经济较发达地区流转率较高，有些地方已经超70%。
客观来说，土地流转率走高，肯定是利大于弊。
因为它能提升农业生产效率与现代化水平，优化资源配置让土地到愿意种地人手中，但它同时也带来了农民对自己权益保障方面顾虑。
我们初中就学过“生产力决定生产关系”，而不是反过来。
从历史进程看，这是发展的必然趋势。
但作为一个时代放大看，旧生产关系遗留的人口结构问题，对于这一代人就是现实问题。
总之，
我们现在面临一个非常敏感又谨慎的时期：
是否将大量的农村农业人口，转变为城市工业人口？
说现实点就是——农业技术发达了，还要不要保留这么多农民，是否让他们的孩子自费大学，去发达省份打工变成产业工人。
如果这样，那么他们的父母这辈，就将是最后的农民。以后村里人越来越少，大家回倾向把家里的田、宅基地承包给专门种地的农业公司，告别农村。
农业，将变成一种完全由市场主导的自由商业。
那么，以后也不用再说农民辛苦，因为这个行业自由进出，选择干这行儿，就别抱怨挣钱难。
而现在，还留在村里的这些年纪较大的“最后一代农民”，看着大量“外乡人”进入自己的村庄，拿走村里的土地，将“种地”变成了一种投资生意，他们内心是非常抵触的。
这种抵触有羡慕但自身不具备技术资金的嫉妒，有对正在失去曾经熟悉的稳定村落社会的恐慌，有骨子里中国农民几千年对土地的依恋和安全感。
这也是为什么在21世纪法制社会的今天，我们隔三岔五还能看到一个村的农民，集体堂而皇之地抢夺别人耕种的蔬菜、鱼塘、土豆的事件。
其中很多是当地基层的长期矛盾和纠纷，只不过以这种最原始野蛮方式，爆发出来罢了。
重视这种现象背后的暗流趋势，远比简单的谴责“地域黑，素质低”要有用。
版权声明：回答未授权任何知乎外平台使用，如有侵权将投诉并追责。