我一直认为黑泽明才是亚洲真正的电影宗师，因为他的电影，除了绚丽的技巧和深邃的审美，还有对人性深刻的洞悉与展现。
比如不朽的经典《七武士》里的一段。关于村民为什么成为了野兽的台词。
“喂，你们把农民都看成什么人哪,呃？以为他们是佛吗？别让我笑掉大牙吧。没有比农民更坏的家伙。农民这号儿人,吝啬而且狡猾,又是软骨儿,心眼儿坏,愚蠢,残忍!!哈哈哈.....可笑的把眼泪都笑出来了!.!"
菊千代突然噤口不语,用阴森的眼光看着武士们,然后忽然态度一变,十分平静的继续说下去。
"可是,是谁把他们搞成这样小气无能的?.......是你们！是你们武士!"
“一打仗你们就烧村庄......糟蹋庄稼......把吃的给征去......到处拉夫......玩弄女人......有反抗的就给杀了......喂,你们说他们怎么办好,老百姓怎么办好啊!”
为什么七武士是传世经典？就光凭这一段，它就可以不朽。
知识分子经常讨论一个问题，到底是人群的劣根性导致了与他们相匹配的制度，还是制度造成了人群的劣根性？
其实我认为这是一个鸡，蛋之争的问题。先有蛋还是先有鸡？其实这个争论没有意义。
我认为唯制度论与唯人性论都不可取。
几千年以来，人性一定是被制度改造成了一种十分荒谬且残忍的样子。让他们没有办法理解一些更文明的做法与体系，甚至也无暇去想这些。因为生存就已经让他们竭尽全力，不折手段了。
而制度，因为人的劣根性而无法靠群体自己被有效的革新。
所以这就像一个内循环一样，如果没有外面的新风吹进来，那么就一直是这种故事的延续而已，没有什么新意。
如果要我说的话，秦制的形成有种种偶然因素，秦制也不是一撮而就的，实际上春秋战国，甚至整个周制，都为秦制的形成做了基础铺垫。周制本身就有权力集中化倾向。
为什么我们会有这种理所当然的潜移默化的总总恶劣行为？当然有制度因素。但这种群体性却已经不是近一两百年才形成的了，而是编户齐民之下几千年的积累。
所以你也不要指望说突然人性就能变好，制度就能改革。这显然也不现实。
你生在这了，你就得受着，而你生在这了，你身上也多多少少沾染了一些东西，所以你出去了也不见得适应。我不能说这很残酷，只能说理智看待现实对你比较好。
以前我看到这种新闻也痛心疾首，打抱不平，但现在我已经麻了。今天发生了，以后还会不断发生，而且可能会越来越严重，你要做好这个心理准备。
我不能做什么，只能告诉你一点小小的道理。或者教你健健身，锻炼身体，舒缓心情什么的。
我直说，几千年的东西，不是一朝一夕能改变的，在你的有生之年你都看不到。就像伊朗，变来变去不是变好了，征服者走了国王来了，国王跑了宗教领袖来了，宗教领袖以后没了，他们就能那啥？我觉得希望也不大。
想方设法过好你自己就好。
