人人皆可发币，人人皆需信任，人人自然也有违约风险，监管和税收是未来稳定币发展的核心组成部分！
上个回答尝试根据稳定币的特点，来预测了我国稳定币的可能性，结论也很清晰，我国大概率不会允许私人币冲击法定货币的地位，即便允许，也大概率只会在法币抵押型的稳定币上适度放开，所以境内的稳定币大概率不会有什么大的关注点，反倒是这类创新变种的引入，会持续受到金融监管。这也并非坏事，从上世纪至今的很多金融创新在开始时都是很好的，比如和金融危机相关的MBS（按揭抵押债券）用了几十年都很好，但最终放大风险助推了全球的金融危机，金融创新本身就是两面的，有利好的地方，也必然有风险的地方，比如P2P，我国的金融体系还真的未必能承担的住这类金融创新，过去十几年引入的很多金融创新最终一地鸡毛。
回到这个问题，原则上你只要按照稳定币发型的基本要求，比如足够的抵押物（法币、国债、黄金、其它加密货币）或者你有能力根据市场供需调节稳定币的供给，来稳定货币购买力，就可以发行稳定币，至于别人用不用，那就要取决于你自己的信用了，比如张三说他手里有100万的美元储备，发行了100万的张三币，你是否愿意拿自己的钱1:1的去换张三币，万一他根本就没有100万的美元储备呢？
从限制角度来看，稳定币是不分阶层的，不是说大企业可以发你发不了，谁都可以发币，但市场的接受度差异极大，比如特朗普马斯克发币市场受众就高，张三发币，谁理你，从企业角度来看，恰恰是大型企业，资产雄厚，资金储备量大，具有稳定运营基础，比较适合发行稳定币，比如沃尔玛和亚马逊这类企业，为了方便理解，就相当于我国的腾讯和阿里自己在稳定币的规则下发行自己的货币，用于投资、消费、价值储藏等等功能，当然你也要拿出来足够的抵押物储备，比如上面提到的法币、国债、黄金或者其他加密货币，或者说大家之前讨论很多的“笛链”也有非常大的相似之处，企业的信用和规模为使用场景背书，企业储备的资产作为稳定币的锚点。
至于为什么发型自己的稳定币，降低交易成本是一个，比如你用别人的交易体系就要付钱，涉外交易还涉及到汇率兑换的手续问题，而跨国企业则可以很大程度的降低这部分的成本，你节省的成本恰恰是别人的收入，传统支付营运商的收入预期自然收到影响，比如Visa（维萨）及Mastercard（万事达）周五美股股价分别收跌4.99%和4.62%，American Express（美国运通）股价下跌3.42%。或者说以前具有货币垄断地位的银行业都是巨大的冲击，大家不用法币交易了，而是用企业发行的货币，企业也可以支付利息，可以发放稳定币贷款，必要的时候才会换回法币。
所以稳定币的出现，意味着进入了一个全民发币的时代，打破了法币垄断地位，也算是给总想玩无底线印钞一个反制作用，这类稳定币在高通胀的经济体会非常吃香，前提是政府不定性为非法。但货币的两面性，谁发币，货币就是谁的负债，谁就有维护货币稳定的义务，维持货币稳定可不是一个简单的事情，成本大着呢，假设自己发币的成本大于收益，也没人愿意干这事。企业信用毕竟不是政府信用，否则负债成本也不会那么高，这就带来一个问题，企业违约怎么办？比如不存在的抵押物发出货币，谁来监管，如何处罚的问题了，大家对法币滥发的怨言越来越多，当然会寄希望于一个更稳定的货币，但问题是企业的信用就一定稳定吗？这个是存疑的，这也是为什么金融创新总是收益和风险并存的，你不能只要好的而不要风险，还有一个涉税问题，暂时还没想清楚，还需要后期的发展来看了。