中国是世界上闹饥荒最少的国家。因为纬度适中，雨热同期，自古擅耕，农业发达。
你为什么感觉古代中国老是闹饥荒?
第一，是因为中国人自古就觉得闹饥荒离谱。最会种田的人，最不应该闹饥荒。一旦闹饥荒就是天大的事。无论是史书，还是坊间，都必须记下来、流传下来，以殷鉴后人。而世界其它地方，一方面是不重视这个事（没有能力总结历史，再大的饥荒也没记录下来，或者不是靠天吃饭，如渔猎民族），另一方面，很多人是自古就没吃饱过，反而觉得吃饱了才“离谱”，才该记下来。所以你看，大航海以后有一些人在海外“吃饱”了，这成了新鲜事，记录下来了。于是西欧所有人眼睛里一下冒出绿光。因此，与中国不同，西方更愿意记录“吃饱”的经验。而中国人则必须记录每一次闹饥荒的经历。这体现在世界历史上，只有中国频繁闹饥荒，而其它地方的人口一直是相对稳定地维持在稀稀拉拉的水平上，貌似没发生过饥荒，其实是没记下来。
第二，你对史料的理解有偏差。就是将苦难记忆叠加了，将和平岁月忽略了。举个例子说，假如汉书记载，某段时间年年闹饥荒，三十六年间闹了三十六次饥荒。你就大概率理解成全国人三十六年没吃饱过了。其实不是。中国最大的饥荒也没闹到全国范围。小点范围的也就个把县，大点范围的无非个把州。像明末那种大范围的也就“北方多地”。像三年自然灾害这种极大范围的，也就数个省。所以，你可能一看汉朝某段时间里年年闹饥荒，连着闹了三十六年，就感觉很可怕。但其实不是。中国古代有一个州郡的范围闹饥荒都是不得了的大事，而这三十六次饥荒又是在三十六年中发生在不同的州郡，每个州郡在数十年里摊上一次饥荒的的概率只有1/36。其它年头可能好的很。
这就像战争。中国古书特别着意记载战争，这会让你在看古籍时有种感觉：中国古代连年战争，从没停息过。但其实，卫青霍去病在大漠戈壁连年征战的同时，长安正在歌舞升平，国内绝大部分地方都太平无事，汉朝已经迎来文景之治了。中国发生战争最多的地方可能是徐州，历史上发生了数十次战争。但是，如果你把时间拉长到数千年呢，算下来徐州要上百年才烧一次战火。就算打一次大仗，个把月，其它上百年岁月静好。
再举个例子更能说明问题。新中国成立后有没有战争？太有了。抗美援朝、中印、中越、中苏等等。如果算上大的平叛、剿匪战役，数十次是有的。但都发生在哪里？境外、深山、边境线、海洋里。多数时候、绝大部分国人不受影响。全国人民绝大部分精力都在建设新中国。但如果百年后的人只是简单一了解新中国前五十年，而不是深入研究，那可不得了，会得出“新中国成立初期连年战争”的结论。这就是历史错觉。
饥荒也是同样的道理。——我们假设历史上某一年：前年太湖地区虫灾，闹饥荒；去年陕北某地旱灾，闹饥荒；今年胶东某地风灾，闹饥荒；明年东北一带风灾，闹饥荒；后年四川某地涝灾，闹饥荒……听着很骇人是不是？但实际上，忙碌的只是赈灾的官员，大部分普通人真不受影响，最多只是一听说“一方有难”，做好“八方支援”的准备。——多说句，这就是大国的好处，能调剂，抗风险。否则，国小的话就只能过安稳日子，扛不住任何一丁点灾变。所以别总听公知说什么“小国寡民没什么不好，日子富足就好”，那是洗脑。
再多说句，很多公知就是用这种办法，把中国历史上的苦难汇集起来加以渲染，硬生生把一部辉煌的中国历史，描述得惨不忍睹、不堪入目的。仿佛人间地狱。那是别有用心。
整部中华民族史，主基调是太平、和谐，要不然能养成这么大一个族群？记得住“痛”，是一个族群优秀的表现。“不记事”不代表什么都没发生。千万不要把“没记录下来”当成没有灾难发生过。“外国人少”是有原因的。
题主提到，汉代亩产200多斤，明显有误。那时大概只有关中地区这种有郑国渠提供系统灌溉的农田能达到这个产量。全国来说，当时可信的估计在60斤左右（十六两斤）。说点本人小时候的记忆，生产队时牛耕、半机械，小麦大概能达到2、3百斤（各地不同，约数）。承包到户后，通过精耕细作，小麦能达到4、5百斤就很高兴了。当然，这是单季亩产，全年一季半总产量要多些。但需要轮种。