美国一个非常著名的案子“辛普森杀妻案”，美国白人普遍认为他就是凶手，而“一个黑人占多数的陪审团在黑人案件中是不可能公正的”。而黑人却普遍认为“这个案件是美国法治的体现”。
最中立的华为李神探认为，辛普森没有直接杀妻，但是不排除他雇凶杀人。李神探的观点都是基于证据的，他因为“黑手套”的问题，认为辛普森没有直接杀人。但是，他也和广大普通人一样，因为找不到其他可能，就认为辛普森确实参与了谋杀。
辛普森都已经去世了，案件的真相似乎也不重要了。不过，通过这个案件能够证明一件事：陪审团制度本身并不能解决问题。主要的是还是证据体系。
性犯罪最大的问题在于，天然的证据缺失。说一个不太负责人的话，在技术没有突破的当下，减少诬告必然增加真的罪犯逍遥法外的机会。而现在显然，法律界更支持严惩性犯罪者，代价就是有一些冤枉的人。就想最近那个继父强奸未成年人改判的案子。实际上，最高法就是采纳了最高检的逻辑，再无法确定的时候更偏向于未成年人。因为当前就是要么未成年人被性侵，但是罪犯逍遥法外；要么继父被冤枉，只能二选一。
解决诬告的问题，只能寄希望于侦破技术的更新，以及法律制度的完善。否则，根本就没有办法。