1840史观现在看来不合理是因为两个史观最大的区别就是承不承认教员的阶级斗争。
改开以前的教材可不是把满清当作正统的，这一点跟1644史观一样。1840年作为近代史的开端是因为中国的无产者被迫直接面对世界上所有的剥削阶级：满清的剥削，洋人的殖民和官僚资本的压榨。所以是封建主义，帝国主义，官僚资本主义三座大山。
团结史观之所以现在引人深思，就是不提倡阶级出了问题。以抗日战争为例：承认阶级属性，我可以团结日本被压迫的平民反对军国主义。不承认阶级属性，我还要团结杀我同胞的畜牲吗？放下阶级矛盾，民族矛盾自然而然的就变成了第一位。这也是现在1644史观比1840史观更合理的原因，因为教员斗争最厉害的武器不让用了。
教员青年时期跟革命党斗封建主义，中年时期斗帝国主义，晚年斗官僚资本主义，靠的是阶级斗争的力量。现在把这个抽走了，以此建立起来的理论还能成立吗？
你问我弓箭和枪哪个好用？我说枪好用，但是我打开弹夹发现没有子弹，那当然是弓箭好用了。