都不正确。碍于国家合法性书写的政治原因和民间爱好者对“近代”（Modern）的认知不足，近代史的主题在国内各类平台的语境不是走向资本主义世界而是作为民族主义宣传口号的“屈辱苦难抗争探索史”，从这个意义上说所谓1644史观和1840史观都是一样的，根本上说都是各类民族主义再生产的一部分。
如果把新航路开辟、资本主义逐渐产生、世界连为一体看作近代史的起源，那么毋庸置疑1514年葡萄牙人与明朝的接触才是中国乃至东亚近代史的起点。遥远的陆路联系转变为更为直接的海上的直接接触。西学东渐、土布出洋和白银货币化正是在这种更为密切的交流中诞生的，真正的早期近代概念用于意指晚明是完全可行的。中国史不再只是东亚一隅的历史，而是真正成为了世界的历史。或者说，中国本来与世界就没有什么不同，我们考察的也应当是更广阔的社会史。只有在这个基础上认识中国历史，才是真正超越了1644和1840两个无聊的时间点的。