因为主体性实在太弱。甚至是“人想象不出自己没见过的东西”的那种弱。
我已经在知乎上写过很多关于女性主体性的回答了，但我并不介意再写一篇。
最近注意到一句话：“有些男的就喜欢主导型的女生。”
每次看到这句，我都忍不住想骂人：你以为你在主导，其实你只是“在被允许主导”而已。
真正占据主导的女性，会用的叙述方式是：“有些男性没有自己主导生活的能力，需要一位女性来带他过更好的生活。”
这两者之间的差距，堪比“开这辆车”和“真正拥有这辆车”。
有些女性，自以为主导，其实只是“被男人放权”→很多女性以为，“男人喜欢我主导”，就是自己强。
但请冷静一下：你所理解的“主导”，其实是对方给你开的窗口→他也可以关上。
比如：
- 男人要创业，女性说“支持他”，然后“我是主导者，我给钱”，为什么？因为他是男人，他靠得住。
- 男人要买昂贵商品，女性说“他要点体面嘛，给他买，得让着他。”“我是主导者，我得宠着他。”
- 最后男人投资失败、挥霍家产，她才痛哭：“穷男人就是靠不住啊！！！”
她以为自己“为他负责”“主导男人”，其实是毫无判断地把资源押上去了，把自己当了“男人的金主”，实则连个会计都没当成。
这不叫为男人负责，这叫对自己不负责。
她从来没有意识到，她的“主导”不过是男人给她的一点“暂时的控制权”，一旦男人反悔或者崩盘，她什么也守不住。
什么叫真正的主导？不是他喜欢，是他需要！真正的主导，不是“他喜欢我这样”，而是“他需要我这样”。
她一开始就了解这男的不是给她靠的，而是要靠她的。从内核里要靠着她，所以她说“不”的次数要远大于说“是”的次数。因为这位男性没有自己的判断力、也没有完善的主导生活的能力。打个不恰当的比方就是两岁的小孩子想要拿冰激凌当主食，你作为没脑子的家长可能就一天喂他吃五顿冰激凌了，但你作为负责任的家长，会不断的对这种要求和行为说“不”。
所以她：
- 判断力更强：男人说要开连锁店，她先看市场、看现金流、看创业失败率，再说要不要支持。
→ “你要投资这一块？”“我找了五十个类似的创业者，看看他们的经历和出身还有背景，有没有和你相似的。”“我们去采访一下他们，做一下市场调研。”
- 预判风险：不是陪跑，而是替他修正路线。
→“你觉得这是真空缺还是市场发达不起来被遗弃的？”
- 审慎用钱：他要买大件，她会判断是炫耀还是刚需，是投资还是挥霍。
→ “要是真需要多少钱咱都买，但没必要的东西是对金钱的挥霍和虐待。”
- 高频说“不”：不是惯着他，而是把控资源分配、引导他走得更稳。
→ “一般从草根起步、没有渠道不能一下投这么多钱，先从小一点的试试。”
说白了，她不是“陪他打拼”，是她打拼，顺便带上他。
→ 现在是骑着电驴后座上带他，但如果将来真买得起宝马，开车的是她，让他坐副驾驶笑着。
并且我发现，很多人对于“对男性负责”理解的实在太过低维，一说“对男人负责”、“女的比男的在经济和事业上发展的好”，很多人想到的：
- 林生斌老婆那种，把家底给男人、自己死了还留下一堆遗产。
- 朱晓东老婆那种，扶持一个男人最后被杀害。
- 更常见的，是“男人败光家产、女人默默承受”。
她们觉得，这叫“为男人负责”。
不，这叫对男人盲信，对自己轻视。
真正的负责是：
- 你得懂社会→能看穿一个男人的“激情创业”到底是机会还是空想。
- 你得懂人性→知道什么时候他是真的“想干”，什么时候是“想逃避”。
- 你得懂节制→知道什么时候花钱是刚需，什么时候是挥霍。
你要做那个带他走的人，不是那个被他拖着毁的人。
所以看到了吗？其实女性的困境不仅仅来自于“主体性不强”，还有“懒”和“拒绝学习”。因为懂社会、懂市场、懂文化、懂人性、懂经营…这些需要强大的学习、思考和实践来支撑，你只要对她们宣传主体性背后的支撑，她们就立刻扔出来一个叫“女强”的词，把强在女人身上，从“人类的本能”→摘除为“女人的奇迹”。
甚至当我提出：“他的人生节奏、情绪管理、资源配置，都是你帮他撑起来的。”
这时候，总会有一些姑娘跳出来问：
“可是很多白手起家的夫妻，女的也付出了很多，男人没她不行，最后男人发达了还是开后宫啊。”
我：………………亲，这不正是我在说的重点吗？
我们不能做“陪着男生打拼的女人”，
而是要做——“让男人陪着我们打拼的女人”！
说得再直接点：
不是你把命、资源、青春一股脑儿丢进他的赌桌，陪他从 0 到 1、从 1 到背叛；
而是你自己设了盘棋，男人有没有用、靠不靠谱，得看他能不能守住你的盘、能不能辅佐你走得更远。
——你要筛选的，是能辅佐你的明臣，而不是去当他人的踮脚砖。
女孩们，你们听好：你的主导权，是你的人格、智慧和气魄的延伸。
你真正主导的人，你不会为他隐身幕后、燃烧自己去点亮他的王座——而是他会知道你就坐在那个王座上，是统领整局的君主。